Sveriges snyggaste bonde

Eftersom så många frågat hur det gick i rätten kommer här en sammanfattning. Jag är missnöjd med min egen insats. Jag var ofokuserad. Dock var länsstyrelsen ännu sämre. Inte nog med att de trots att tiden för dokumentation att vara inlämnad var satt till den 3e december kommer med material till förhandlingen. De har dessutom bara med sig ett ex, och omöjliggör således för rätten att besluta inom rimlig tid. Nu måste rätten kopiera länsstyrelsens handlingar, skicka dem till mig, invänta svar från mig, skicka mitt yttrande till lst osv. Vad än värre var att när vi satt i salen så reser sig Peter Stenberg upp, går till min sida och ger mig en bibba papper. Jag trodde att det hörde till målet och tittade inte på det, jag skulle ju ändå få resten med posten och yttra mig sen. När jag sen kommer hem och tittar på det så visar det sig att det var materialet om övervägandet om omhändertagande. Att utnyttja det faktum att man möts i rättens lokaler för att göra en delgivning är illa. Att göra det inne i salen inför sittande rätt vet jag inte vad vi ska kalla.

Jag får skit för andras brister
Jag har inte tittat sådär hemskt mycket på det här övervägandet att omhänderta mina djur. Av det jag hunnit se så är det dock ganska spännande. Jag har ägnat materialet mindre än fem minuter och har hittills kunnat konstatera att länsstyrelsen i Skåne har kapsejsat fullständigt. Trots att inspektörerna är kända för att ljuga i sitt material så är det här något i hästväg. Jag har hittills hittat material från tre andra djurägare i materialet som ligger till grund för att omhänderta mina djur. Jag får kritik för skador på djur som jag inte äger. De har med polisens assistans tagit sig in i både grannens hus och i några av mina lokaler som djurskyddslagen inte ger dem tillträde till. Jag hittar nog mer när jag sätter mig ner med det på måndag. Dock har jag redan nu bestämt mig för att polisanmäla inspektörerna för det här.

Djuren mår bra men jag obstruerar. Då ska djuren tas.
Dessutom kommer jag på måndag begära en sittning med chefsjuristen. Det här är en juridisk fråga, och grundar sig inte på djurhälsan. Han kan därför inte skylla på att han saknar kompetens. Omhändertagandet grundar sig som sagt inte inte på djurens skick, utan på det faktum att jag inte följt föreläggandet vi fortfarande har uppe till prövning i rätten. Det kan alltså mycket väl bli så att länsstyrelsen grundat i brister hos andra djurhållare påstår att jag inte följt ett icke lagakraftvunnet föreläggande, omhändertar mina djur innan jul, och att sen förvaltningsrätten undanröjer föreläggandet i andra halvan av januari. Hur löser vi det då? Och hur löser vi att Ola Svensson, chef för veterinär- och djurskyddsenheten, så sent som förra veckan deklarerade att han hade fullt förtroende för inspektörerna? Samma inspektörer som medan han skrev om sin tillit till dem satt och klistrade in bilder på djur som inte är mina som argument för att omhänderta mina djur, och som i veckan kommer bli polisanmälda för det.

Varför ta råd från folk som inte ens kan sitt eget arbete?
Stackarna på förvaltningsrätterna dömer i en sju helvetes massa olika mål. Det handlar om invandring, familj, offentliga upphandlingar, djurskydd osv. Det är helt omöjligt för rätten att ha kompetens inom alla olika ämnen. Det är därför det är så jävla viktigt att beslutsunderlaget dels är sant, och inte innehåller lögner och andras djur, och dels är korrekt. Det duger alltså inte att bedömningarna i länsstyrelsens material kommer från inspektörer utan utbildning. Det duger inte att länsstyrelsen går till rätten med skönsmässiga bedömningar och förväntar sig att de ska döma. Antingen är något lagligt eller så är det inte lagligt. Så enkelt ska det vara när det kommer till rätten. Visst för att saker kan vara lagliga men inte optimala. Det är därför länsstyrelsen har en rådgivande funktion. Men vem tar emot råd från några som ens kan sköta sitt eget arbete? Tittar vi på min korta period som djurägare så har inspektörerna som åtnjuter sin chefs fulla förtroende avgjort brustit både mer, oftare och i långt mycket allvarligare omfattning än vad jag gjort. Vem ska då lyssna på vem?


UPPDATERING:
Jag har inte hunnit mer än skumma igenom materialet från länsstyrelsen idag. Kan dock konstatera att underlaget för att omhänderta mina djur delvis utgörs av att jag tidigare polisanmält några av inspektörerna.