Det är för lite rajtan tajtan i djursexdiskussionen. - Eller tvätta händerna när du hälsat på någon.
Jag hade varit helt värdelös som dagstidningsjournalist. Hade jag blivit skickad på en trafikolycka hade de andra reportrarna både hunnit hem igen och ha skrivit artikeln, medan jag fortfarande suttit kvar på asfalten och undersökt bilvraken. Det är förmodligen den här smått autistiska sidan av mig som fått mig att gräva ner mig i regeringens propp om förbud mot djursex.
Tro nu inte att jag förordar att man ska sätta på grisen. Dylikt beteende är rakt igenom sjukt. Det jag fastnat för är dels våra kära styrandes extrema intresse för det här med djursex. I sin utredning kring en ny djurskyddslag grottade värmlands landshövding Eva Eriksson ner sig i groteska detaljer i ett fall med en norrman som haft sex med en galt och fått tarmen sönderriven av galtens korskruvsformade pitt. Eskil pratar om att smörja på godsaker på könet för att sedan låta en hund slicka av det. En KD-dam i Alingsås verkar inte ha några större problem med tidelag. Jens Orbacks mormors syster (tror jag det var) bodde med en häst.
Nu har i vilket fall som helst regeringen trotsad lagrådet och drivit fram en propp för ändringar i djurskyddslagen. Till grund för det nya lagförslaget ligger en i lagstiftarsammanhang otroligt tafflig, men likväl intressant utredning från den numera nedlagda Djurskyddsmyndigheten. I de här utredningen påstås det att bland annat ”(…)att minst 40-50 procent av de pojkar som växt upp på lantgårdar hade haft någon sexuell kontakt med djur” samt ” att omkring 8 procent av männen i USA och 5 procent av kvinnorna hade någon sexuell erfarenhet av djur(…)”
I rapporten utredningen hänvisar till konstateras även att det främst handlar om kalvar, åsnor och kor. Då med hänvisning till att de var mest lämpade i storlek.
Utredaren vid Djurskyddsmyndigheten, Yvette Glanz, har förvisso medgett att rapporten börjar bli till åren men menar att ”många forskare menar att siffrorna fortfarande stämmer”. Jordbruksverket har dock inte kunnat redovisa vilka de här ”många forskarna” är.
Bortsett från en liten redovisning kring hur det ser ut med djursexlagar i våra grannländer och ett stycke om mörkertal, är det vad som ligger till grund för proppen om förbud mot djursex.
Det här reser tre frågor.
1. Går regeringen alltid till beslut med såhär dåligt beslutsunderlag?
2. Vet folk om vad myndigheterna anklagar dem för?
3. Vad är det för sjuka fantasier våra styrande egentligen går och bär på?
Jag ser en helt annan "sak".
Sannolikheten är mycket stor att Sverige inom en snar framtid inte kommer att kunna "anklaga" sin djurägande befolkning för underlåtelser att följa djurskyddslagstiftningen och utförda sanktioner till höger och vänster, till synes för att "mjölka" djurägare på enorma summor pengar till den sk omhändertagandeindustrin. När sanningen om rättsövergreppen står klart behövs ett "nytt" sätt att kunna omhänderta djur och få in pengar till de korrupta och deras samarbetspartners. Den som blir utsedd framöver kommer obenhörligen att bli en "djursexare" och cirkusen kan fortsätta fast "anklagelserna" i form av anonymt angiveri och tjänstemäns "tyckande". Grattis Sverige och de kvarvarande djurägare (funkar nog med andra också bara en anonym anmälan "inkommer").
