Pendeleffekt
Människan är ett förunderligt släkte.
Hur länge som helst och trots att man när man skrapat på ytan funnit rikitgt stora frågetecken i utredningarna kring Thomas Quick/Sture Bergwall, har de flesta framhärdat Quicks skyldighet.
Nu verkar vi dock ha kommit till punkten då det inte längre går att hålla emot, och efter gårdagens tv-program om Quick finns det ingen hejd på hur jävligt man kan gå åt Lambertz, Norell, Borgström, Penttinen, Van der Kvast osv. Jag har länge trott att Quick var oskyldig, och jag har personligen inga problem med att starkt ifrågasätta sekten runt Quick. Faktum är att jag är helt övertygad om att flera stycken av de inblandade är idioter. Och då är det inte Quick jag talar om.
Det jag finner intressant är att den allmänna opinionen bara kan skifta ståndpunkt så dramatiskt - Över i stort sett en natt dessutom. Helt plötsligt får de inblandade springa gatlopp. Jag tycker förvisso att det är välförtjänt men människors beteende förbryllar mig. Att det gåt från ytterlighet till ytterlighet.
Att ju längre vi drar en pendel på ena hållet, desto längre kommer den slå på andra är ett faktum. Att det gäller opinionen, och inte bara fysiken, torde mer än väl bevisas av skränet i efterdyningarna av vad som rullat upp i cirkusen kring Quick. Ytterligare en sak som vi svenskar dragit till sin absoluta spets är den svenska modellen och med den, den svenska djurskyddslagen. Två ämnen som i allt större grad diskuteras, och ifrågasätts. Även om jag själv skrivit artiklar om människor som ifrågasatt djurskyddslagen, bekymrar det här mig. Både att vi har en så stark djurskyddslag och att den nu ifrågasätts.
Jag månar om djuren och vill att de ska ha det bra. Samtidigt ser jag att den djurskyddslag vi har inte alltid är grundat på kunskap, inte alltid fungerar i verkligheten och inte alltid värnar djuren. Vi ska inte ha en djurskyddslag som är så stark och vars tillämpning är så lynnig att djurägare drar sig för att ringa veterinären när de har ett sjukt djur. Av rädsla för att åka dit för att de har ett sjukt djur…
Min rädsla är att när det väl blir legio att ifrågasätta den djurskyddslag vi dragit så långt ut på ena hållet, kommer det inte finnas någon hejd i hur långt vi kommer dra diskussionerna på andra hållet. Att ingen kommer lyssna på de som manar till sans. Något som knappast gagnar djuren.
Jag har en förhoppning om ett klimat där vi faktiskt kan prata om djurskyddslagen utan att deltagarna stämplas som antingen djurskyddsaktivister eller djurplågare. Om jag tror på en nyanserad diskussion eller att alla som tidigare stått i ena ringhörnan plötsligt rusar över till andra hörnet, och vi försitter alla chanser till en balanserad djurskyddslag – Det är en annan femma.l
Jag har följt din blogg några år nu, jag måste erkänna att med tanke på det du har fått genomlida beundrar jag det du har skrivit nu.
Det finns många frågor som har polariserats helt i onödan.
Det känns som det är några som lever på att undeblåsa konflikter där det egentligen på ett naturligt sätt borde uppstått ett samarbete.
Hej!
Vi på Blogvertiser vill bjuda in dig till vårat nätverk av bloggar där du har möjlighet att tjäna pengar genom att skriva recensioner och omdömen åt våra annonsörer.
Blogvertiser har i dagsläget väldigt många bloggar och annonsörer, men är alltid på jakt efter nya kvalitetsbloggar som vi kan hjälpa tjäna pengar genom vårt nätverk. Att bli medlem hos oss är gratis och du kan avsluta ditt medlemskap när du vill.
Gå in på vår hemsida www.blogvertiser.se och registrera dig redan nu. Har du frågor kring medlemskapet kan du mejla oss på [email protected].
Med vänlig hälsning
Zelda Ringström
www.blogvertiser.se
Jag kan hålla med om mycket, men i fråga om näst sista stycket förstår jag inte hur du resonerar. Är du emot att djurskyddslagen ifrågasätts, dess juridiska rimlighet - pga att ett sådant ifrågasättande "knappast gagnar djuren"?
Lagar och myndigheter skall väl alltid diskuteras och ifrågasättas utifrån vad vi har för syfte med staten, vad som står eller borde stå i grundlagen etc. Det är frågor där åtminstone jag inte anser att att frågor om klassens bästa, rasens bästa, djurens bästa, naturens bästa etc., alls hör hemma. Och jag anser definitivt att djurskyddslagen, så väl inhemsk som på EU-nivå,kan ifrågasättas på sådana konstitutionella grunder.
I valet mellan "hästarnas bästa"=djurskyddslagen och Hästmannens rätt att leva det liv han valt, så står jag på Hästmannens sida.
Det var för att skydda vår rätt till integritet och frihet vi skapade staten och juridiken. Vi kan därför inte ha en juridik som tjänar andra herrar än den enskilda människan.
Märker att du sällan orkar skriva numera troligen beroende på att få orkar läsa...
Samma här, också jag fakturerade betydligt mer än jag tjänade...
