Sveriges snyggaste bonde

I måndags lämnade jag in polisanmälan för grovt tjänstefel mot Björn Risinger, länsöverdirektör, och Christina Håhus, chef för landsbygdsenheten och Eva Fjelkner, chef för förvaltningsjuridiska enheten, för grovt tjänstefel, djurskyddsinspektörerna Sverker Olsson och Emma Hansson för grovt tjänstefel, grovt övergrepp i rättssak samt anstiftan till grovt övergrepp i rättssak samt länsassessorn Eva Johansson för grovt tjänstefel och grovt övergrepp i rättssak. Med bilagor var anmälan nästan 70 sidor och innehöll även en DVD med 157 bilder på mina djur. Istället för att göra ett orimligt långt blogginlägg sammanfattar jag polisanmälan till er. Det är inte bara jag och min familj som farit illa av inspektörernas framfart men jag tar bara upp det jag kan vidimera med det material jag själv har.


” Risinger och Håhus har varit fullt insatta i situationen på djurskydds- och veterinärenheten. De har bevisligen mottagit alla skrivelser både jag och min far, samt även andra illa behandlade djurägare, tillsänt olika delar av länsstyrelsen, JO, förvaltningsrätten i Malmö, regeringsrätten osv samt tankar och konkreta förslag på hur myndigheten och medborgarna ska kunna fortsätta leva tillsammans och börja om från början. Trots att Risinger och Håhus förstått situationens allvar, de övergrepp deras underlydande begått samt de ofattbara konsekvenser detta får för såväl mig som mina djur har de ingalunda agerat. Tvärtom har jag fått uppfattningen att de ivrigt hejat på dessa övergrepp på mig, mina djur och mina nära. Vi har nu en situation i Skåne i vilken ledningen är fullt medveten om att människor och djur far illa, att inspektörer godtyckligt och lättvinnligt omhändertar full friska djur, att människor har snaran färdigknuten och står i begrepp att ända sina liv, att människor får sina djur omhändertagna för att de varit och handlat, att inspektörerna och minst en länsassessor ljuger och falsifierar, samtidigt som antalet kontroller sjunker så ökar antalet omhändertaganden, vilket är det yttersta myndigheten har att ta till om inget annat hjälper, lavinartat.”

Jag har spaltat upp datum för datum vad och på vilket sätt som Risinger och Håhus har fått ta del av material som visar på missförhållandena inom enheten. Jag har läskvitto på varje mail. Det enda som saknas, och som jag nu polisanmält dem för ät deras totala avsaknad av agerande för att rätta till missförhållandena.

” Håhus, Risinger samt Fjelkner har trots fullständig vetskap om inspektörernas övergrepp i tjänsten, de polisanmälningar, JO-anmälningar, skrivelser och annat som följt efter inspektörernas agerande avstått från att agera och således skadat såväl mig, mina djur, mina nära samt förvaltningen. Omfattningen på det material som de fått ta del av i vilket det med såväl den egna myndighetens som andras material bevisas att inspektörernas beteende är långt utanför vad lagen tillåter samt de konsekvenser detta får för den enskilde är så omfattande att man inte kan skylla deras beteende på oaktsamhet. Risinger och Håhus, men även Fjelkner, har med uppsåt grovt åsidosatt vad som gäller för tjänsten. Beaktande den av Håhus och Risinger subventionerade pogromen jag och mina är utsatt för förstår jag mycket väl hur judarna kände sig i nazityskland. Det är förvisso starka ord men jag befinner mig i en situation i vilken människor jag polisanmält för trakasserier och övergrepp i rättssak kan beordra polisen att med våld bringa mig skada.”

”20100130 anmäler jag Emma Hansson och Peter Stenberg till JO. Emma Hansson får kritik för brott mot 16§ förvaltningslagen. Ingen synlig åtgärd från ledningens sida.

20100312 uppmärksammade jag via telefonsamtal Christina Håhus och Björn Risinger via hans sekreterare att jag på grund av de problem jag hade med Sverker Olsson och Emma Hansson avsåg polisanmäla Hansson och Olsson. Bortsett från att jag och Håhus bestämmer att vi ska ha ett möte under vilket några djurägare som också blivit trakasserade ska få berätta om övergreppen ingen synlig åtgärd från ledningens sida.

20100316 försöker Hansson och Olsson skrämma mig till tystnad genom att hota att omhänderta min fars djur. Min far kontaktar Håhus och berättar om de trakasserier och övergrepp som skett i länsstyrelsens regi samt att han nu avser polisanmäla de inspektörer som trakasserat honom. Ingen synlig åtgärd från ledningens sida.

20100316 mailar min far Risinger, Håhus samt länsveterinären Eva Stenfelt-Thuresson och meddelar att han avser polisanmäla länsstyrelsemedarbetare. Han bland annat hänvisar till tidigare insända skrivelser vilka visar att inspektörerna ljuger och meddelar att han har såväl ljud- som videoupptagningar från inspektörernas besök och att Håhus och Risinger är välkomna att tillsammans med min far gå igenom materialet samt då gärna också titta på hans djur. Ingen åtgärd från ledningen.

20100317 begär min far förlängd yttrandetid eftersom jag som hjälper honom skriva en del av hans skrivelser har hamnat på sjukhus. Begäran avslås på grund av att djuren riskerar lida om de förlänger yttrandetiden. Det har snart gått fem veckor sedan hans yttrandetid gick ut och han har fortfarande inte fått något beslut, så förfarandet att med djurskyddsskäl som grund ange en oanständigt kort yttrandetid och sedan inte besluta måste prövas. Han bifogar även min polisanmälan till Håhus, Risinger och Stensfelt-Thuresson samt meddelar att hans polisanmälan kommer in under dagen. Ingen åtgärd från ledningen.

20100317 mailar min far sin polisanmälan mot länsstyrelsemedarbetare till Risinger, Håhus, Göran Tunhammar, Stensfelt-Thuresson samt Eskil Erlandsson, jordbruksminister. Ingen åtgärd eller svar.

20100318 mailar min far Håhus, Risinger, Stensfelt-Thuresson, Tunhammar sam Erlandsson att han veterinär ute och gått igenom hans djurhållning och att denna inte funnit något negativt samt bifogar sin kompletterande polisanmälan. Ingen åtgärd eller svar.

20100320 mailar min far Håhus, Risinger, Tunhammar, Erlandsson samt Stenfelt-Thuresson kopia på ny polisanmälan mot länsstyrelseanställda samt ett litet brev i vilket han uttrycker sin besvikelse över att Håhus inte nappat på hans förslag om konstruktiva lösningar. Ingen åtgärd eller svar.

20103020 mailar min far även Stenfelt-Thuresson om inspektörernas lögner och länsstyrelsens dåliga ärendehantering. Stensfelt-Thuresson prövar och finner att Emma Hansson förfalskat Ylva Lannges bedömning. Ingen vidare åtgärd.

20100321 mailar min far sitt yttrande med bilder på före och omhändertagandet av några av hans djur 2009, utskrift ur miljöförbundet Österlens register vilket klart och tydlig visar att Emma Hansson ljuger och att det inte går att hänvisa till ett avslutat ärende när man vill omhänderta hans djur. Trots att materialet som gått till både Tunhammar, Risinger, Håhus, Elandsson samt Stenfelt-Thuresson visar flagranta övergrepp från länsstyrelseanställda och tydlig visar att dessa använder djurs välfärd och välmående i ett angrepp på min far sker ingen åtgärd från ledningens sida. Håhus, Tunhammar, Erlandsson och Stensfelt-Thuresson är alltså fullt medvetna om att bevisligen ljuger och att lögnerna är till för att skada min far och mig. Detta till trots sker ingen åtgärd.

20100322 mailar min far kopia på sin begäran om inhibition till Håhus, Risinger, Tunhammar och Erlandsson. Trots att materialet visar grava missförhållanden på länsstyrelsen samt att djur allvarligt riskerar att fara illa om länsstyrelsen skulle besluta att omhänderta hans djur syns ingen åtgärd från ledningen.

20100322 vidarebefordrar min far utlåtande från Per Michanek veterinärmedicinsk doktor i husdjurens närmiljö efter fullståndig genomgång av djurhållningen till Håhus, Risinger, Erlandsson, Tunhammar och Stendfelt-Thuresson. Trots att en av Sveriges främsta veterinärer, dessutom med spetskunskap i husdjurens närmiljö, inte håller med den förljugna bild vissa länsstyrelseanställda tecknar syns ingen åtgärd från ledningen.

20100324 mailar min far Håhus och pekar på uppenbara och bevisade lögner och övertramp från länsstyrelsens sida. Ingen åtgärd från Håhus.

20100325 mailar min far de senaste skrivelserna vilka alla pekar på flagranta övertramp och lögner från länsstyrelsen till Håhus, Risinger, Tunhammar och Erlandsson. Inge åtgärd från ledningen.

20100325 mottar jag ett övervägande från undertecknat länsassessor Eva Johansson i vilket man kan läsa att man överväger att omhänderta mina djur på grund  av att det 2005 riktats förelägganden mot min far. Turerna kring både föreläggande, min relation till min fars djur och så vidare beskrivs ingående i bilagorna. Jag ber via mail chefjuristen Per Almström rätta till felet. Eva Fjelkner svarar. Kopia går bland annat till Håhus, Risinger samt Emma Hansson och Sverker Olsson. Fjelkner håller alltså de två inspektörer som jag polisanmält och som utåt är satta i, som media uttrycker det, husarrest underrättade i ett fall som de omöjligen kan vara delaktiga i på grund av min polisanmälan mot dem. Det stör således inte Fjelkner att Hansson och Olsson kan fortsätta sina övergrepp mot mig och mina familj. Trots att man i praktiken gett mig en arbetsdag att lämna in ett yttrande i ett ärende i vilket jag inte fått yttra mig över allt material, ljuger kring skälen att omhänderta mina djur, falsifierar dokument, och allvarligt kränker mig lämnar jag in ett första yttrande och en begäran om förlängd yttrandetid. Jag har fortfarande inte fått svar på min begäran om förlängd yttrandetid. Detta förfarande är även JO-anmält.

20100328 mailar jag Håhus om mötet vi ska ha. Jag uppmärksammar henne i mitt mail på att hennes underställda ljuger för henne. Inget svar. Ingen åtgärd.

20100329 mailar jag Malin Engdahl kontrollchef på jordbruksverket om att jordbruksdepartementet vill att hon ska vara med på träffen mellan djurägare och Håhus. Bifogar även ett omfattande material som tydligt visar på missförhållandena inom länsstyrelsen i Skåne. Inget svar.

20100329 Jag kontaktar Per Almström och efter hens inrådan har jag ett långt samtal med internrevisorn Håkan Malmer. Efter telefonkontakt tillsänder jag Malmer samma dokument som jag tillsänt Engdahl. Sänder även samma dokument till Bo Strömgren. Ingen åtgärd från lednigen.

20100330 mailar jag Håhus om vår träff. Jag betonar att ingen av djurägarna jag samlat till träffen är intresserade av att punkt för punkt gå igenom länsstyrelsens fel och trycka detta i ansiktet på henne eller motsätter sig kontroll. De vill med nya människor från länsstyrelsen ta nya tag och börja om. Inget svar från Håhus.

20100406 mailar jag mer material som visar grava missförhållanden på länsstyrelsen till Håkan Malmer. Materialet är skrivet av en dam utanför Skurup och innehåller bland annat polisanmälan mot länsstyrelsemedarbetare och ett öppet brev om missförhållandena inom myndigheten.

20100408 mailar jag Malin Engdahl, Håkan Malmer och Christina Håhus och ber dem återkomma med dagar de kan så att vi kan få till stånd träffen djurägare – länsstyrelse. Trots att det var Håhus som föreslog träffen svarar ingen på mitt mail.

20100412 mailar jag Håhus, Malmer, Risinger och Göran Tunhammar min senaste JO-anmälan mot länsstyrelsen. Inget åtgärd från ledningen.”

”Johanssons övervägande är bara ett led i Hanssons och Olssons trakasserier av mig, skälen Johansson anger är uppgifter som dels är tagna rakt ur luften och dels grunden till min polisanmälan mot Olsson och Hansson. Hansson och Olsson har alltså förmått Johansson att grovt åsidosätta vad som gäller för tjänsten när hon hotar att omhänderta mina djur med grund i rena falsarier. Hon ändrar i ordalydelsen i redan utsända dokument, från att man överväger att omhänderta de djur min far äger till att man överväger att omhänderta de djur han håller, för att komma åt mig. Detta förfarande är noggrant beskrivet i mitt yttrande daterat 20100328 och det är med myndighetens eget material bevisat att hon ljuger. Det är uppenbart och bevisat att de nu polisanmälda har ett uppenbart intresse att beslut rörande mig och mina nära går en viss väg och jag har även anmält dessa för jäv.

Jag har även meddelat Mats Odell som är ansvarigt stadsråd att länsöverdirektören vid länsstyrelsen i Skåne kommer bli polisanmäld för grovt tjänstefel.

Bifogat finns material rörande ärendet samt en DVD med bilder på, med viss reservation för att jag missat någon, bilder på samtliga mina djur vilka visar att mina djur måra bra och att länsstyrelsen använder mina djur och deras välfärd och hälsa som slagträ i ett generalangrepp mot mig och min familj.”

Jag har även hos åklagaren i Malmö begärt att de jag nu polisanmält ska beläggas med djurförbud då det, som jag ser det, är ställt bortom rimligt tvivel att de kommer begå nya brott i sina kontakter med mig. Får jag igenom min begäran blir jag nog fan världsunik.

Kan även meddela att min far fått djurförbud. Jag har viktigare saker för mig och har bara skummat igenom det men om vi bortser från att man kört runt bland traktens betesdjur och påstått att han äger dem, falsifierar och ljuger hej vilt, så kan man läsa att det inte är något fel på djuren. Han får djurförbud för att han inte tagit till sig inspektörernas kritik. En handling som han står till. Kruxet för lst är att om man ska belägga någon med djurförbud så ska det vara för att denne inte tagit till sig kritik enligt djurskyddslagen. Eftersom jag i beslutet kunde läsa att djuren är extremt fina och att det är väldigt sällan man ser så fina djur, att djurskyddslagen handlar om att djur ska ha det bra och att om han tagit till sig den kritik han fått (bland annat att kalvar kan skada sig när de dricker vatten) så skulle djuren fått det sämre. Kritiken har således inte varit enligt djurskyddslagen  och min far har således inte haft skyldighet att ta den till sig. Nu har förvisso kritik mot djuren varit det lilla, inte ens inkompetenta inspektörer med ett horn i sidan till honom har kunnat anmärka på djuren, utan den mesta kritiken har handlat om att farsan är dum i huvudet och att jag ser konstig ut. Att han inte tar till sig sådan kritik är alltså skäl att belägga honom med djurförbud.

När det gäller kritiken mot mitt utseende så ska vi minnas att min far aldrig blivit tillskriven samma defekter och att det då rimligtvis är min mors fel.

Han kommer lämna in överklagan och begäran om verkställighetsförbud, och jag vet redan vilka som kommer biträda honom. Spännande…

Kan någon av er som läser det här sätta er in i sitsen att maktfullkomliga människor som ställer sig utanför lagen kan beordra polisen att bringa er skada och ingen gör någonting.?