Sveriges snyggaste bonde

Har skrivit en debattartikel och mailat till Lantbruk...



Jag delar absolut Anders Munters uppfattning att de svenska mervärdena är att likna vid kejsarens nya kläder som vi kan läsa i Lantbruk nr 14 2011. Men det är också allt.

Det som debattredaktören refererar till som djurdykning i statistiken är snarare att likna vid ett diskussionsmässigt bottennapp och ett retoriskt magplask. Munters tar sig vatten över huvudet och blandar friskt mellan äpplen och skiftnycklar när han skriver att antalet hektardoser fördubblats jämfört med för 20 år sedan samtidigt som man i den statistik Munters hänvisar till kan läsa att antalet hektardoser inte förändrats nämnvärt sedan 1982. Nedan kan vi se figur 4 från sidan 40 i Kemikalieinspektionens ”Försålda kvantiteter av bekämpningsmedel 2009”.

Hade Munters varit den miljövän han vill ge sken av så hade han glatts åt det faktum att mängden aktiv substans i jordbruket minskat med nästan två tredjedelar de senaste 30 åren istället för att, förmodat medvetet, blanda ihop begreppen och försöka få det att verka som att hans konventionella kollegors miljöarbete skulle gå på ”fel håll”. Munters är fri att ha sin uppfattning om växtskyddsmedel men måste förstå att det är föga klädsamt att som Munters gör och plocka år och mängder som passar hans angrepp på sina kollegor snarare än att redovisa sanningen. När det konventionella lantbruket börjar komma ikapp kravlantbruket så duger det inte att som Munters gör och försöka öka avståndet igen genom att misskreditera sina konventionella kollegor istället för att anstränga sig själv. Jag förmodar att Munters är fullt medveten om att begreppet hektardoser är ett konstgjort begrepp – en framräknad kvot mellan såld mängd och rekommenderad dos. Det enklaste sättet att höja hektardosen är att sänka den rekommenderade dosen. En kontorsprodukt med andra ord. Mängden aktiv substans som är såld är däremot hårda fakta. Ren fysik. Den faktiska mängden aktiv substans har minskat. Jordbrukets miljöbelastning via växtskyddsmedel har rent fysiskt minskat. Oavsett vad Munters påstår.

Jag erkänner att jag i visst ungdomligt oförstånd inte alltid varit alltför nyanserad när jag deltagit i debatten krav kontra konventionellt men önskar att Munters ville växa upp och respektera sina medmänniskors val. Vi ska minnas att hela poängen med växtskyddsmedel är att de ska vara giftiga. Det är inte så att själva giftigheten är en olycklig bieffektsom vi blivit varse i efterhand. Vi som använder växtskyddsmedel är vuxna människor, väl medvetna om vad det är vi hanterar och har dessutom samhällets förtroende.

Jag är konventionell men har haft kravodling i åtta år och kan mycket väl tänka mig att parkera sprutan igen, faktum är att jag på allvar funderat på det, men då ska det vara mitt val grundat på mina värderingar. Inte grundat i onyanserade och världsfrånvända debattartiklar.

Oavsett hur vi väljer att bruka vår mark så förtjänar vi respekt för våra val.