Hade jag varit säker på att jag inte blivit av med mitt arealstöd i sisådär etthundra år hade det ju varit kul att få min tes prövad av JO....

Sedan Kol och stålunionens dagar har lantbruket i vad som nu heter EU levt under statliga regleringar. Det har handlat om kvoter, tullar och andra prisdämpande åtgärder. För att kompensera lantbrukarna för det inkomstbortfall detta lett till har lantbrukarna varje år kunnat söka stöd i enlighet med EUs gemensamma jordbrukspolitik, CAP. Huvuddragen i politiken har varit gemensamma i hela EU men administration, regeltillämpning och kontroll har skötts nationellt.


Organisationen Sveriges spannmålsodlare var i somras kritiska till Länsstyrelsernas oanmälda kontroller. Kontroller som av myndighet benämndes inventering. En kontroll som gick ut på att varje enskild bonde dels fick sina marker rent fysiskt kontrollerade av medarbetare från Länsstyrelsen, LST, och dels fick marken kontrollerad via sattelitfoton. Undertecknad är av uppfattningen att nämnda förfarande inte är särskilt mycket att diskutera då Statens jordbruksverk, SJV och LST med sitt väldokumenterade kontrollförfarande bryter mot såväl regeringsformen som förvaltningslagen och personuppgiftslagen.


Då summan varje enskild lantbrukare i enlighet med CAP erhåller varje år är tillgänglig för allmänheten kan den av LST utförda beloppsgrundande kontrollen inte anses vara något annat än offentlig. Regeringsformen skyddar varje enskild individ mot påtvingat statligt intrång. Det grundlagsskydd mot husrannsakan varje medborgare åtnjuter kan på intet vis begränsas till att gälla hem, hus och förvaringsutrymmen utan måste anses gälla all egendom medborgaren förfogar över.  Enligt 2a kap i Regeringsformen, RF, får skyddet mot husrannsakan begränsas av bl a djurskyddslagen och polislagen. Ingen av nyss nämnda lagar är tillämplig när det gäller LSTs fältkontroll av lantbrukarna. Ej heller när det gäller den digitala kartkontrollen. Undertecknad kan sålunda inte se annat än att LSTs kontroller, vilkas förfarande innebär att medborgaren ingalunda blir underrättad om kontrollen i förväg, ingalunda ges rimlig chans att ta del av kontrollen, ingalunda ges utrymme att lämna sina synpunkter och ingalunda, förrän långt i efterhand, meddelas om den offentliga kontrollen, inskränker den enskilde medborgarens grundlagsskyddade rättigheter.


Vidare måste myndighetens förfarande vid kontroll medelst sattelitfoton då man utan medborgarnas vetskap och tillåtelse kontrollerar och dokumenterar såväl medborgarna som deras egendom rendera i klander från Riksdagens justitieombudsmän. Man förvägrar genom sitt förfarande medborgarnas rätt till partinsyn och på de sattelitbilder man lagrar dokumenterar man inte bara stödsökande lantbrukare och deras ägor, utan hela samhällen. Detta i total lönndom för den stora massan. Med tanke på den upplösning myndighets sattelitfoton håller kan det ingalunda vara förenligt med personuppgiftslagen att myndighet hanterar och lagrar dessa i digital form. Undertecknad drar paralleller med alla de fartkameror som finns utmed våra vägar. Precis som på SJVs sattelitfoton är det förenat med svårigheter att identifiera individen men passagerarsidan på bilen hastighetskameran tagit bild på svärtas innan någon människa hanterar den.


Eventuella påståenden att medborgaren genom att söka stöd i enlighet med CAP accepterar inskränkningar i sitt rättskydd eller andra försök från myndighet att göra det enkelt för sig avfärdar undertecknad som nonsens och fullständigt grundlösa. Vilken rättsstat skulle tillåta att myndighet såg regeringsform och förvaltningslag som dispositiva?


Undertecknad finner det frapperande att Riksdagens justitieombudsmän inte tidigare funnit skäl att granska SJVs och LSTs flagranta övertramp när det gäller nämnda myndigheters vilja och förmåga att hålla sig inom de lagar som garanterar medborgarna rättsskydd och ser det som både klädsamt och angeläget att man nu utnyttjar den initiativrätt tillskriven myndighet de facto besitter.


Kommentarer
Postat av: bonde-malin

Det är ju väldigt konstigt att LST som ju är de som talat om för mig hur mkt mark jag har och hur mkt jag får söka på, helt plötsligt efter att ha dubbelkollat satelitfoton, ändrar sig och skickar ut ett brev och berättar att jag sökt på för mkt mark...... Jag har ju ingen som helst möjlighet att kontrollera siffrorna, varken före eller efter fotograferingen.

2008-12-07 @ 08:21:45
Postat av: malina

Helt säkert är det ju så att det nog inte är många som vågar ifrågasätta myndigheterna. Trots allt så är ju risken för repressalier mycket stor! (finns ju flera exempel på det...)



Men nog känns det konstigt att staten får fotografera företagare utan deras vetskap. Eller har vi på grund av EU-stöden automatiskt gått med på att bli kontrollerade på alla möjliga -och omöjliga- sätt?



men om fotografering (med min vetskap) kan göra att jag slipper gå och ta hand om kontrollanten i flera dygn, så kanske det kan vara ok. Tror "vår" kontrollant var ute i tre-fyra dagar och kontrollerade, och jag har ett litet företag!!!

2008-12-07 @ 08:32:32
Postat av: Ingmar (Disas pappa)

Bra inlägg! Har någon gjort JO-anmälan i ett fall som detta? JO (eller om det var JK) i Finland hade synpunkter på ett lagförslag där företag skulle kunna kontrollera sina anställdas e-post, JO godkände det inte, varvid någon politiker kritiserade JO för inblandning! Som om JO inte hade med det att göra! Vissa är maktfullkomliga, som kontrollanterna du skriver om, eller kanske egentligen deras chefer! Eller är de poängsamlare?

Mycket är möjligt i det s.k. "kriget mot terrorismen" när de egentliga terroristerna är de maktfullkomliga poltiker som tror att de vet vad som är bäst för det "dumma" folket.

2008-12-07 @ 20:31:26
Postat av: Johnny

Jag fattar inte att du vågar i frågasätta myndigheterna! Så fort man säger något får man surt av dem. De är ju som gudar. Ingenting kan stoppa varken länstyrelsen eller kommunernas djurskyddskontrollanter. Man måste ju bevisa att man är oskyldig och inte de som ska bevisa att man gjort fel. Jag har varit bonde i 10 år och inte en enda gång fått ett protokoll av djurskyddskontrollanten. Jag vet inte vad det står i dem och nu har jag fått brev från jordbruksverket att de gör avdrag för något kommunen skrivit i sitt protokoll. Hur ska jag kunna försvara mig när jag inte vet vad jag gjort fel! Eller om det ens är fel.Eller om jag nu gjort fel någonstans kunna göra rätt i framtiden.

2008-12-08 @ 10:42:28
Postat av: medmänniska

Sen finns det ju den ekonomiska aspekten.. TVÄRVILLKOREN!! Jag vet en bonde som hade besök av insp i november. Han fick rapporten i slutet på januari. (den basunerades ut i media!! totalt felvinklad dessutom) Det var en del anmärkningar på djurhållningen. Året efter så får han ett brev där det står att han får MAXIMALA tvärvillkorsavdrag pga att det finns brister i djurhållningen.



Dessa "brister" skall alltså ha funnits då inspektörerna inspekterade gården. (utan bonden närvarande) Det intressanta med hela inspektionen är att bonden inte hade en aning om att det varit ett tvärvillkors-besök! Han fick heller aldrig se blanketten där eventuella brister skrivs upp.



Han begärde ut tvärvillkorsrapporten och där kan insp fylla i de olika avvikelserna och dess grad av allvarlighet; skala 1-3 Insp kan också skriva om djurägaren underrättats om avvikelsen "ja" eller "nej"



NU till det mest ALLVARLIGA!!! De avvikelser som fanns graderade insp till den allvarligaste graden och på SAMTLIGA avvikelser så stod det NEJ på om bonden underrättats!!!



Flera av de s.k avvikelserna var också helt tagna ur luften OCH hade inget med tvärvillkoren att göra. (övriga djur)



HUR kan bonden försvara sig när sådant här händer!? Det var MÅNGA månader som han inte hade en aning om att han riskerade tvärvillkors-avdrag. Detta kostade bonden MKT pengar!!!



Det har varit ett uttalat mål för aktuell kommun att försöka svälta ut den här bonden ekonomiskt. Finns mkt avundsjuka och gammalt groll i botten. De har i flera åt försökt hitta fel på gården och djurhållningen med det stora målet att kunna åtala honom för djurplågeri. (!!!) och försöka få till ett djurförbud. Finns många i den här bondens närhet som kan intyga vad insp och moh-kontoret sagt om honom.



Vi är några som stått vid hans sida och kämpat, men det tar energi! Flera av oss har också drabbats av repressalier. Det finns en JO.anmälan förberedd, men bonden har inte orkat ta itu med det. Han orkar snart inte kämpa mer.



det är FÖRJÄVLIGT att de skall få bete sig så här!!



LST kontrollerar inte om insp uppgifter är sanna när de räknar ut tvärvillkorsavdragen... De förutsätter att det är sant och bonden drabbas ekonomisk! De BORDE åtminstonde reagera på att det står "NEJ", om bonden blivit informerad!! Borde inte vara tillåtet att lämna in en tvärvillkorsrapport utan att bonden vet om det!!!



Tack för att du tar upp de här frågorna. Bara att hoppas att du har många i din närhet som kan hjälpa till att försvara dig emot de represalier som kan komma...

2008-12-09 @ 16:22:27
Postat av: Rebecka Svensson

Det sorgliga är att myndigheterna kan fortsätta att jäklas med bönderna då det står för mycket pengar på spel vilket gör att ingen vågar gå emot dem. Kunde önskat att man var rik och inte behövde pengarna, då kunde man testat och sett om de verkligen har rätt att göra som de gör eller inte.

2008-12-11 @ 21:57:38

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0
Real Time Web Analytics