Sveriges snyggaste bonde

Jag minns när jag skrev om roliga och inte alls särskilt brännbara saker som Rosengård och jämställdhet...

Min överklagan av det föreläggande lst i Skåne beslutat om:

"Själva tilltaget att meddela mig föreläggande i sig faller inom den polisanmälan om bland annat grovt övergrepp i rättssak och grovt tjänstefel, brott med minsta straffvärde om sex månaders fängelse, riktad mot bland annat Sverker Olsson och Eva Johansson som jag lämnat in. Denna kommer även kompletteras med ofredande sedan jag blev delgiven beslutet att förelägga mig.

Olsson och Johansson påstår att beslutet att förelägga mig är fattat med stöd av 1988:534 26§. Ett påstående som är uppenbar lögn då 1988:534 26§ säger ” Utöver vad som följer av de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen får en kontrollmyndighet meddela de förelägganden och förbud som behövs för att lagen, de föreskrifter och beslut som har meddelats med stöd av lagen, de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen och de beslut som har meddelats med stöd av EG-bestämmelserna ska följas.
   Förelägganden och förbud enligt första stycket eller enligt de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen får förenas med vite, dock inte i fall som avses i 29 §.
   Om någon inte rättar sig efter lagen, de föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen eller de beslut som har meddelats med stöd av EG-bestämmelserna, får en kontrollmyndighet besluta om rättelse på hans eller hennes bekostnad. I brådskande fall får ett sådant beslut meddelas utan föregående föreläggande” Lagen ger således inte utrymme att som Olsson och Johansson låta påstådda brister i en besättning som jag inte äger, ansvarar för eller disponerar utgöra grund för att förelägga mig att sköta mina djur. Jag har aldrig någonsin varit med om att min djurhållning blivit inspekterad, jag har aldrig någonsin fått något protokoll från besök gällande min besättning och jag har aldrig någonsin fått en enda negativ synpunkt på min djurhållning. Varken från allmoge eller länsstyrelse. Jag blev i januari varse att två av länsstyrelsens inspektörer sett mina djur och jag begärde fyra gånger, varav en med korrekt paragrafhänvisning, att få ta del av inspektörernas bedömning av mina djur. Jag blev vägrad detta och jag har än i dag, nästan 15 veckor senare, inte fått ta del av något protokoll gällande min besättning.

Jag JO-anmälde inspektörerna och förfarandet jag beskrivit ovan renderade i klander från JO. Inspektörernas svar var inte att snarast delge mig något protokoll gällande min besättning, något som är fundamentalt ur både djurskydds- och rättssäkerhetssynpunkt, utan man delger mig ett protokoll gällande en annan besättning än min. Det finns ingenting i materialet som styrker, menar eller antyder att jag skulle vara ansvarig eller på något vis delaktig i skötseln av denna besättning. Detta till trots överväger länsstyrelsen att vid vite förelägga mig att sköta djuren i denna besättning. Man hotar även att om jag inte sköter djuren i denna besättning så ska man omhänderta mina djur i min besättning. Trots att man aldrig någonsin riktat någon negativ kritik mot min djurhållning.

Övervägandet är i sin utformning en solklar hälsning att jag ska vara tyst eftersom man skapat sig möjligheten att omhänderta och skjuta mina fullt friska och extremt välmående djur då jag inte kan styra eller påverka skeenden i en besättning som inte är min.

I slutet av mars meddelar jag länsöverdirektören Björn Risingers sekreterare och chefen för landsbygdsavdelningen och tf chef för veterinär- och djurskyddsenheten Christina Håhus att jag avser polisanmäla Sverker Olsson och Emma Hansson för deras trakasserier av mig. Innan jag har hunnit färdigställa min polisanmälan har de gett sig på min far i syfte att tysta mig. Och när jag väl polisanmält dem så får jag ett övervägande om att omhänderta mina djur i brevlådan. Man ger mig två, i praktiken en, arbetsdag att yttra mig i ett så konsekvensfyllt ingrepp i mitt liv bara för att sedan inte fatta beslut. Man låter med uppsåt mig vakna varje morgon och inte veta om polisen ska stå på gården under dagen eller inte. De polisanmälda inspektörerna är alltså villiga att ta till det yttersta myndigheten har att ta till när inget annat hjälper, varken råd, tillsägelse, förelägganden eller vite, i syfte att tysta mig. Vi ska minnas att jag aldrig fått ta del av något protokoll gällande min besättning och att jag aldrig fått någon negativ kritik gällande min djurhållning.

Händelsekedjan i sig vittnar om grova övertramp och felbedömningar då man först överväger att förelägga mig vid vite utan att fatta beslut, sedan överväga att omhänderta mina djur utan att fatta beslut och nu har man prutat ner till att förelägga mig utan vite. Med grund i ett protokoll gällande en besättning som inte är min och som beslutande inspektör uppenbarligen inte ens var med att upprätta. De här övervägandena är ren terror i syfte att tysta mig och bringa mig lidande. Det är nämligen ingen hemlighet att jag har ett starkt patos för mina medmänniskor, de skånska djuren och det skånska lantbruket. Något som uppenbarligen inte passar de nu polisanmälda länsstyrelseanställda.

Jag har öppet kritiserat bland annat Sverker Olssons framfart hos de man inte längre kallar för människor, utan har reducerat till ”kontrollobjekt”. Jag har samlat och stöttat en del av de som farit illa av Sverker Olssons och Emma Hanssons illgärningar i myndighetsställning och jag har även fått till stånd en träff med anledning av Sverker Olssons och Emma Hanssons attityd, vilken mer är att likna vid Roast på Berns än något en myndighet ska ägna sig åt, och arbetssätt som grund. Jag har även varit i kontakt med Jordbruksdepartementet, Jordbruksverket samt länsstyrelsens internrevisor Håkan Malmer gällande Hanssons och Olssons attityd och arbetssätt. Träffen jag ovan nämnde kommer förena dels en del av de djurägare som jag samlat, Christina Håhus, Håkan Malmer samt Jordbruksverket med order att rapportera till departementet.

Sverker Olsson har bevisligen läst den mailkorrespondens med Sverkers attityd och mötet beskrivet ovan som grund jag haft med Christina Håhus. Sverker Olsson har ända sedan sommaren 2009 bevisligen kartlagt och försökt komma åt mig. Man har bland annat sökt på mig i fastighetsregistret, uppgifter som senare dök upp i lokaltidningen. Det ska även tilläggas att Sverker inte fick sitt förordnande som djurskyddsinspektör i Simrishamns kommun förlängt efter att ha förtalat mig i syfte att jag skulle mista min plats som vice ordf i LRF Ungdomen Skåne samt ledamt i LRF Ungdomens riksstyrelse.

Jag vill upprepa och poängtera att jag aldrig någonsin fått ta del av något protokoll gällande min besättning, aldrig fått ta del av några som helst negativa synpunkter på min djurhållning, blivit vägrad att få ta del av myndighetens bedömning av min djurhållning, att lagen inte tillåter att man beslutar om föreläggande för mig grundat i ett protokoll gällande en besättning jag ingalunda ansvarar för, att mina djur mår bra, att rättsläget är extremt oklart och att jag är utsatt för en lång rad trakasserier och övergrepp från enskilda länsstyrelseanställda i syfte att skada mig. Trots att ärendet inte handlar om skicket på mina djur eller min djurhållning vill jag ändå med bilder från igår samt videupptagningar från när djuren släpptes på bete visa mina djur för att försäkra förvaltningsrätten om att jag är en synnerligen kompetent djurhållare.

Hela historien är ett veritabelt lustmord på min rättssäkerhet, mitt engagemang för mitt företag och mina medmänniskor och på mitt välbefinnande. Sverker Olsson vill inget hellre än att skjuta mina djur enbart för att bringa mig skada. De nu polisanmälda inspektörerna bryr sig inte om att de skulle förlora vid överprövning. De har ju ändå hunnit bringa mig skada genom att ta livet av mina djur. Och dessutom fakturera mig för det. Eftersom jag inte kan påverka faktorerna i föreläggandet, brister i någon annans besättning kommer leda till att man omhändertar mina djur, är det av synnerlig vikt att förvaltningsrätten beslutar om verkställighetsförbud i ärendet.

Med bilagor samt ovan anförda begär jag således att förvaltningsrätten undanröjer länsstyrelsens beslut, begär att länsstyrelsen beslutar om inhibition samt att prövningen skall ske genom muntlig förhandling. Jag begär även att förvaltningsrätten undersöker min möjlighet att erhålla rättshjälp."