Tar snöret aldrig slut i kloka huset?

Jaha. Så har då Björn Jacobsson avgått efter att han ska ha haft sexistiska inslag i sitt hyllningstal till LRFs nya ordförande. Det är väl fine, jag skiter egentligen i om han stannar kvar eller avgår eftersom organisationen har långt mycket större problem att brottas med än att en enda människa skulle ha råkat hamna under bältet några gånger under ett tal. Det i denna röra som verkligen stör mig är efterspelet. Hade någon av alle de kloka, välartade, jämställda, klarsynta, modiga och vältaliga människor som dagen efter stämmomiddagen stod i kö för att överträffa varandra i att hata Björn Jacobsson bara rest sig upp under middagen, avbrutit Jacobsson och sagt att ”Det här är inte ok, jag ställer inte upp det här.” så hade allt varit ur världen. Men det gjorde ingen. Man satt tyst. Alla satt tysta och lät Jacobsson prata färdigt. Sen väntar alla tills någon har pekat ut riktingen, den här gången var det Vernersson på ATL, varpå alla ansluter sig till mobben. Det hade räckt med att EN enda hade rest sig upp och avbrutit Jacobsson istället för att pretentiöst kasta skit på honom dagarna efter för att det skulle få ett stopp. Istället så väntar man och när flocken känner blodsmaken så ger man sig på det förmätna projektet att kasta skit i efterhand. När någon annan testat, och man vet att det man säger är riskfritt, hur svårt är det då att vara modig?

 

Nästa sak som stör mig är den nazistiska hållningen vissa i organisationen har när det gäller LRFs värdegrund. När jag läser meningar som ”Delar man inte den (LRFs värdegrund. Min anm.) så har man inte i organisationen att göra.” härstammande från riksförbundsstyrelsen, så blir jag rädd. Den hysteriskt nonchalanta inställningen för andra människor, hur jävla fel de än har, hör inte hemma ens hos Sverigedemokraterna. En värdegrund skapas av människorna i organisationen och varken kan eller ska tilltala alla medlemmar i sin helhet. Då är antingen värdegrunden så extremt urtvättad att den inte betyder något alls eller så är medlemmarna hjärntvättade. I båda fallen innebär det antingen att man skapat en sekt eller att organisationen har passerat sitt bäst föredatum. Tendenserna till det senare har vi redan kunnat se i LRF eftersom organisationen börjar bli ett eget väsen vars existens till varje pris ska upprätthållas och förbundsstyrelsen har högläsning ur ”Fursten” och sätter organisationen före individen.

 

Jag vet inte så mycket om LRFs nye ordförande men jag kan i alla fall konstatera att hetsjakten på Jacobsson fullständigt torpederat Jonssons första tid som ordförande. Istället för att ge Jonsson det utrymme och uppmärksamhet en ny ordförande brukar och kan få, man är inte nyvald ordförande mer än en gång, så har allt fokus handlat om vad man får säga om och till kvinnor. Jansson har inte ens blivit en bisak i det här. Hon är ju fullständigt raderad. Något jag skyller mer på de som i efterhand påpekat sin egen jämställda syn på kvinnor och krävt Jacobssons avgång än vad jag skyller på Jacobsson.

 

Till slut, varför i hela helvete kan vi inte få läsa vad Jacobsson sade?! Varför klappar organisationen och dess tidningar medlemmarna på huvudet och bestämmer att medlemmarna tycker si eller så, och verkar ta för givet att kvinnorna som läser land och ATL likt ett nyfött rådjur på en daggvåt äng är späda små oskyldiga varelser vars öron till varje pris måste skyddas mot det sexistiska och kvinnoförnedrande tal Jacobsson höll och att männen i lantbruket med djupa basröster hade skrattat kamratligt och manligt och suttit bredbent i bastun med varsin öl och tyckt att det Jacobsson sade ändå var rätt fiffigt innan vi hade snärtat varandra med handdukarna och brölat lite sådär manligt?


Kommentarer
Postat av: Håkan Nilsson, LRF Jämtland

Du har naturligtvis rätt att någon borde ha ställt sig upp och stoppat honom, men om man som jag aldrig träffat personen tidigare så tror man ju i det längsta att han ska rädda upp det genom någon sorts kovändning på slutet. Skickliga talare kan ju i de sista meningarna vända en katastrof till succé. Så var tyvärr inte fallet.

Du kan ju då naturligtvis tycka att jag är ovanligt trögtänkt, men så var fallet. Att dessutom lägga skulden på åhörarna är ju som att skylla på grannarna som inte stoppar någon som man tror ska köra i fyllan.Huvudfelet ligger faktiskt hos den som kör berusad.

Vad gäller innehållet i talet så finns det knappast dokumenterat på något sätt. Det är därför svårt att referera exakt vad det innehöll. Det var definitivt inte skrivet i förväg och risken/chansen att någon spelande in det måste ju vara liten. Det var ganska osammanhängande och innehöll ingen märkbar tråd. Det innehöll en rad anspelningar som hade med sex att göra. Dessa anspelningar i kombination med att det var ett hyllningstal till Helena passerade anständighetsgränsen med råge. Kan i alla fall påstå att under de 15 år jag varit förtroendevald har jag aldrig varit med om något mer omdömeslöst.

Naiva jag trodde inte att den här typen av manligt beteende inte fanns längre.

2011-05-31 @ 18:14:57
Postat av: Anonyma

"Hon är snyggast här, henne vill alla ligga med, hon har snygg häck/rumpa/bröst." Sånt skit brukar BJ:s "tal" innehålla. Vill bönderna kliva in tillsammans med övriga världen in i framtiden så lär de lära sig att både kvinnor och män i LRF och på andra ställen tilltalas professionellt. Konsumenterna av böndernas varor värderar även sexism - trot eller ej - när de shoppar på Ica.

2011-05-31 @ 22:15:08

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0
Real Time Web Analytics