Sveriges snyggaste bonde

Jaha, och så har Ekot hittat den stoooooora nyheten att man i KRAV-odlingen är tillåten att använda ”Nedmalda grisben från den intensiva danska storskaliga grisproduktionen som är långt från tanken om det ekologiska lantbruket” Typ. Jag tycker det är kanon att man tar tillvara på saker och ting. Det om något är väl ekologiskt? Det var en hemsk nyhet att kravlantbruket var mer och mer beroende av det konventionella. Jag kan väl snarare kalla det att man för en jävla gångs skull har börjat hamna i symbios med varandra. Är tanken att vi ska ha ett konventionellt lantbruk som utvecklas och återför biprodukter till produktionen och ett kravlantbruk som står still i sin utveckling bara för att markera sitt avstånd mot ”resten” av produktionen? Jag är medveten om att jag fällt en del elaka kommentarer om krav genom åren. Mycket grundat i att jag känt mig trampad på tårna när krav marknadsfört sig som bättre än vad jag är. Dock har det här medfört en del intressanta sociala upplevelser. Oavsett vad jag tyckt och tycker om krav så måste konceptet få utvecklas tillsammans med resten av världen. Det är väl bättre att om man nu hittat växtnäring som inte är konstgödsel bra att utnyttja det? När jag hörde om det på ekot så var det värsta att krav tillät produkter från en ”industri” som var så ideologiskt långt från krav man kunde komma. Ursäkta men när jag försöker komma på mjölkbesättningar med mer än tusen kor så kommer jag spontant bara på två. Båda är ekologiska.

Jag är helt övertygad om att vi har oss själva att skylla för såna här nyheter. Grisskandalen är LRFS fel. Att det ens uppmärksammas att man använder biprodukter från de onda konventionella bönderna i kravodlingen är KRAVs fel. Vi har konsekvent och medvetet valt att inte visa verkligheten, utan har istället kablat ut någon form av bullerbybild som vi förväntat oss skulle gynna lantbruket. Precis som att man fått uppfattningen att KRAV står för det lilla, naturliga och medvetna. Är det konstigt att folk blir besvikna när det visar sig hur det egentligen ser ut? Vi har konsekvent marknadsfört oss som bättre än alla andra. Svenskarna är bättre än resten av världen och KRAV-bönderna är bättre än de konventionella kollegorna. Vi har ju till och med helt frivilligt tagit på oss extraregler, ss Svenskt sigill, bara för att visa på vår egen förträfflighet gentemot andra.

Vad är det som är så farligt med att visa verkligheten? Jag kan se ganska stora likheter mellan så som företrädarna för vår bransch agerar med sin sörgårdsidyll och ”naturligt” och att påstå att man har en 25 centimeters dolme och att man kan hålla igång hela natten. Verkligheten hinner ikapp och lika förnedrad som man är när det visar sig att den inte var 25 cm, lika förnedrade blir vi bönder varje gång vi inte lever upp till den bild vi själva skapat.

En grej som jag dock inte tror att i skapat är det här med ”naturligt”. Det finns inget, what so ever, naturlig med lantbruk. Hur många av de som sladdat runt med tröskan i höst eller som fortfarande har otröskad spannmål upplever det som att de arbetar med naturen? Jag tror snarare att det känns som ett veritabelt ställningskrig mot naturen när man sliter som värst och vädergudarna spottar en i ögat. Vår existens idag är inte naturlig. Från den dagen vi förändrade en pinnes form från just pinne till verktyg för att klubba ihjäl ett djur så har vi förändrat omgivningen för att den ska passa oss. Det finns inget naturligt med glödlampor, p-piller, penicillin eller strumpor. Folk pratar inte om naturligt när de köper mobiltelefon eller byxor. Man verkar inte tro att de kan vara skadliga för miljön. Det är bara maten – det enda jag kan komma på som vi köper som är essentiell för vår fortlevnad, som man tror förändrar miljön. Semesterresan till Thailand gör det i alla fall inte…

Det är bara att inse. Jordbruk, både konventionellt och KRAV, är precis lika onaturligt som resten av vår existens på jorden. Varför är det bara vi bönder som ska stå för hela samhällets miljösamvete? Vad är det för fel på att bara värdera fördelarna mot nackdelarna? Hela vår existens innebär en påverkan på vår omgivning men så länge fördelarna väger tyngre än nackdelarna – so what?