Jag hade gjort annorlunda. Om TV4 och länsstyrelsen i Skåne
Att verksamheten inte fungerar på djurskydds- och veterinärenheten på länsstyrelsen i Skåne är knappast någon hemlighet. Länsstyrelsen har själva företagit ett antal utredningar av enheten, och konstaterat att verksamheten inte fungerar. Arbetsmiljöverket har utrett enheteten, och inte heller de var imponerade. Margareta Pålsson deklarerade när hon satt i länsstyrelsens insynsråd att djurskyddet i Skåne är en katastrof. En uppfattning hon utåt inte är lika frikostig med sedan hon blev landshövding. Länsstyrelsen i Skåne ska nu företa ytterligare en utredning av det ickefungerande djurskyddet. Enligt uppgift kommer utredaren sätta sig ner och intervjua samtlig personal på enheten en och en. Det blir alltså ytterligare en massiv utredning av enhet som inte fungerat sedan starten 2009
Illa omtyckta - Av alla
Att verksamheten vid djurskydds- och veterinärenheten inte fungerar är tydligt. Det är ingen hemlighet att personalen vid enheten är djupt illa omtyckt av länets djurägare, av sina egna kollegor på andra enheter samt av sin egen ledning. Personal vid djurskydds- och veterinärenheten i Skåne har medgett för mig att de lägger mer jobb på att förklara sig och marknadsföra sig inom länsstyrelsen än externt.
Egen reklamkampanj i TV4
Med tanke på att djurskydds- och veterinärenheten nyss fått en helt egen reklamkampanj i TV, torde arbetet med att vinna kollegornas acceptans vara sisyfosartat. Nu tillhör jag dock skaran som tror att man vinner acceptans genom att sluta göra en massa fel framför reklamkampanjer. Att TV4 ska visa serien ”Djurskyddsinspektörerna” kommer knappast höja djurskyddsinspektörernas status inom länsstyrelsen. Det är en inte helt orimlig chansning att det kommer bli tvärtom.
TV följer personal ledningen velat sparka
Med tanke på att verksamheten inte fungerar kan man ju finna det anmärkningsvärt att TV4 som sagt valt att följa djurskyddsinspektörerna i just Skåne. Sedan länsstyrelserna tog över djurskyddet från kommunerna har mig veterligen fem djurskyddsinspektörer i hela Sverige varit belagda med utegångsförbud. Fyra av dessa arbetar på länsstyrelsen i Skåne. Minst två av dessa har jag sett i den trailer som rullat för att promota serien. Frågan varför TV4 väljer att följa den djurskydds- och veterinärenhet som fått mest kritik, mestadels intern, i hela Sverige är berättigad. Varför inte välja ett län där verksamheten faktiskt fungerar? Varför välja att följa och lyfta fram inspektörer vars ledning har velat sparka? Kanske har det något att göra med att VD:n i produktionsbolaget är dotter till en gammal landshövding i Skåne? Kanske har det att göra med att en av djurskyddsinspektörerna på länsstyrelsen i Skåne, ska bo ihop med en som är delaktig i filmproduktionen?
Filmandet ger ledningen magont?
Produktionsbolaget har alltså åkt runt med några av djurskyddsinspektörerna, och filmat. Hade jag tillhört länsledningen hade jag haft ont i magen inför varje avsnitt. Det är nämligen så att kunskapen om vad länsstyrelsen får och inte får göra är större utanför länsstyrelsen än på den. Djurskyddet i Skåne har skaffat sig fiender som med all sannolikhet kommer sitta med kollegieblock och anteckna precis alla fel inspektörerna gör på TV. Och sedan anmäla dem. Djurskyddsinspektörerna har tidigare klarat sig relativt helskinnade tack vare att de råkar jobba på en myndighet, och att ord stått mot ord. Dock urholkar droppen stenen, och om det kommer in en massa anmälningar om övertramp, som dessutom dokumenterats i TV, är chansen mycket större att någon av inspektörerna åker dit.
TV4 plockade bort film
Den här trailern, ja. Jag såg som sagt en trailer för serien. Bara under de två minuter den varade såg jag flera övertramp från länsstyrelsens sida. Med anledning av detta tänkte jag anordna någon form av övertrampsbingo de kvällar programmet går. Efter att TV4 fått frågan om mannen (en enstöring som med största sannolikhet inte vet om att han hängs ut) gett sitt medgivande till att filmas, togs trailern bort. TV4 hänvisade till att klippet låg på vad de kallade kundsight. Underförstått hade TV4 då inget ansvar. Jag slogs dels av att TV4 kan beordra en av sina kunder att ta bort en film från nätet. Jag har inte dem makten över mina kunder… Dels av att det gick så lätt. De bara tog bort den. Det gick för lätt! Hade TV4 varit hundra på att allt stod rätt till i deras produktion, hade det rimligtvis inte gått så lätt.
Ingen film om det inte ser illa ut
TV4 påstår att alla djurägare som visas i programmet har gett sitt medgivande. Jag frågar då vem man ska kontakta om man har kontakt med ett flertal djurägare som blivit filmade utan sitt medgivande. Inget svar från TV4. Jag berättade även att det finns djurägare som ska ha fått till besked att det inte var tillräckligt illa hos dem, så de kom inte med i TV. Samt bad om en kommentar till detta. Någon kommentar gav inte TV4. TV4 svarar inte heller på frågan om mannen som visas i trailern lämnat sitt medgivande. Till slut erbjuder jag TV4 mailkonversationen mellan produktionsbolaget och biträdet till en dam som blivit filmad. Korrespondens som ska visa att TV4 antingen ljuger eller har blivit förda bakom ljuset. Jag ber dem höra av sig. Inget svar.
Erkänner att man klipper till djurägarens nackdel
Igår fick jag höra talas om ytterligare en djurägare som blivit filmad utan sitt medgivande. Samtidigt som det började ryktas om att det skulle bli tv-serie lyckades han få tag i produktionsbolaget. Han frågade om de skulle visa honom i TV. Det skulle de. Detta utan att han lämnat något medgivande. Han frågade om de skulle klippa materialet så att det var till hans nackdel. Vilket produktionsbolaget erkände att de gjorde. Han har nu anlitat advokat som skrivit till produktionsbolaget och förklarat att fan ska ta bofinken om han överhuvudtaget syns i tv.
Jag hade stämt TV4
Det är alltså uppenbart att man filmat djurägare utan att de lämnat sitt medgivande. Produktionsbolaget har dessutom erkänt det många trott men ingen tidigare kunnat belägga – att de klipper till djurägarnas nackdel. Sett från min horisont finns det goda chanser till framgång vid en grupptalan mot TV4 och produktionsbolaget. Sådana här processer tenderar att kosta en hel del pengar. Förlorar man kan det bli riktigt dyrt. Därför drar människor sig oftast för det. I och med att det kan bli rätt många som blivit uthängda i TV4 är det ju möjligt att starta en förening, överlåta sitt krav mot TV4 till föreningen, alla pytsar in stålar för att hålla igång en advokat och sen knallar man till tinget. Förlorar man är det föreningen som får ta kostnaderna för TV4:s advokat. Eftersom den är tom sätts den i konkurrs, och ingen av medlemmarna har tagit någon risk att behöva betala TV4:s rättegångskostnader. Det kan således bli en spännande vår och sommar för både TV4 och länsstyrelsen i Skåne.
Fotnot 1: Jag tänkte faktiskt lägga in en länk till den här bloggen på TV4:s facebooksida. Jag underrättar de jag hänger ut. Något man knappast kan anklaga TV4 för…
Fotnot 2: Om jag har någon journalistkollega som vill ha en bra story har jag mailkonversationer, opublicerat material, beslut att hemligstämpla vad som liknar hämndaktioner mot kritiker, och så vidare. Det är ju jul, och man ska dela med sig.
En intressant och upplysande artikel. Tack för det!
jag har ingen komm men ett litet argument i din sak-såg att du skrivit till landshövdingen ang ditt ärende;jag är en av de förföljda i Sörmland med 6 kontroller under ett år plus anon anm lokalpress etc vilket inte lett till något konkret mer än skitsnack en misshandel etc. Nåväl en skatterazzia blev det och under densamma med 2 handläggare framkom det inget av det som LS skickat dem för men att man om man är missnöjd eller inte känner en fair bedömning har rätt som medborgare att byta tjänsteman hos Skatteverket vilket inte låter sig göras med djurinsp och detta, sa de, stred mot svensk myndighetsutövning.
Precis vad jag trodde, "dålig" djurhållning - bra tittarsiffror. Varsågda Tv4. Ni har förstört flera människors liv.
Länsstyrelsen i Skåne har gjort detta mediaprogram utan att fråga övriga länsstyrelser om de ansåg det lämpligt. Endast ett mail kom efter media släppt nyheten om programmet innan jul(med en förklaring då tydligen några Lst undrat vad de mena med programmet efter hört om det i media). Övriga länsstyrelser har inte fått varit med och fört sin talan. Många har den tron att Lst som helhet står bakom detta. Men kan då meddela att detta är ett solo-projekt från Lst i Skåne. Varför de vill göra detta kan bara de svara på.
Länsstyrelsen i Skåne har gjort detta mediaprogram utan att fråga övriga länsstyrelser om de ansåg det lämpligt. Endast ett mail kom efter media släppt nyheten om programmet innan jul(med en förklaring då tydligen några Lst undrat vad de mena med programmet efter hört om det i media). Övriga länsstyrelser har inte fått varit med och fört sin talan. Många har den tron att Lst som helhet står bakom detta. Men kan då meddela att detta är ett solo-projekt från Lst i Skåne. Varför de vill göra detta kan bara de svara på.
Tyvärr lockar det ju tittarsiffror och ger publicitet. Hade du skrivit ett blogginlägg om det inte hade fått dig att reagera negativt t ex?
Tyvärr är reaktion = tittarsiffror och inget ger mer reaktion än något som är dåligt utfört. :(
Varför är det så viktigt att skydda "personer som hängs ut"? De hängs ju ut pga att de inte tar hand om de djur de skaffat på ett bra sätt. Klart att man inte ska visa människor som inte är tillräckligt friska för att förstå vad som händer men de ska för den sakens skull inte ha djur som de missköter. Att ha nio hundar är inte en mänsklig rättighet som man inte får kränka. Huvudsaken är att någon ser till djurens bästa. Och i alla artiklar, blogginlägg jag läst om detta , alltså sådana som är negativa mot lst djurskydd, finns det en föreställning om att inspektörerna skulle ägna sig åt att ta djur från sina ägare av antingen ren elakhet, av ekonomisk vinning (vems!.) eller bara för att spela polis. Jag menar, hur sannolikt är det?! Tänk efter. När man t.ex läser på "Hästmannenfilmens" hemsida står det att lst krävt att hästarna ska ha tillräckligt med foder och att de ska få gå ut i en hage. Eh ,ja, ska de inte det eller? Vad tycker ni?
Jag saknar dina kommentarer och synpunkter på sista tidens händelser inom Djurskyddshanteringen! Älskar din blogg och saknar den!
Vi kommer alla människor har olika syn på djur, vissa se dom som redskap, vissa se dom som leksaker, vissa tycker dom ska hålla käften och lyda, djuren får inte försvara sig för människan är ju stört bäst och vackrast så tycker vissa. Jag har jobbat mycket med aggressiva djur, där människan har slagit dom. Jag har sett mycket. Jag är känslig när det kommer till djur. Vill att dom ha det bra. Människan få tycka som dom vill men man ska tänka mer en en gång innan man skaffa djur. Människan skaffa djur till barn när barnet tröttnar gör dig sig av med djuret. Djuret får lida. Börja hunden bita ja då avliva vissa det. Fast det finns hjälp att få. Älskar man sitt djur så gör man. Jag glömmer aldrig när jag fick se när hunden flås levande ocg människor slår kor innan slakt. Fyfan för människan ibland alltså. Nej jag är trött på människan ibland. Det finns människor som har sex med djur med. Skär av fenor på hajar och slänger i dom sedan i havet levande sedan få dom bäst fanns klara sig själva. När man rädda djur så gör man en god gärnig. Dom som slänger ut hot som har djur och gör dom illa dom behöver hjälp. Människans är oftast felet till varför djuren mår som dom gör. Men vissa nänniskor ska vara så tuffa så, tro att dom är något, dom gör aldrig fel. Är det någon son har hört : ingen är felfri!
