Sveriges snyggaste bonde

Vi, och främst våra organisationer, måste trycka på för att det ska dras en tydlig gräns för vilka av våra regler som ska få vara föremål för politik och vilka som ska vara styrda av fakta och verklighet. Det går inte att som SJV gjorde för några år sedan skriva att de om fem år tänker förbjuda kirurgisk kastrering av smågrisar och att de håller tummarna för att det då finns forskning som stödjer deras förbud. Det går inte att ha en djurskyddslag som i grunden är en födelsedagspresent. Det går inte att ha ett beteskrav som i verkligheten förbjuder människor att ta hand om sina djur. Det går inte att enbart med ideologin ”päls är mord” förska förbjuda en hel pälsnäring. Det går inte att politiker och tjänstemän bestämmer att 51 träd aldrig är okej men att 49 är helt ok. Under förutsättning att de står si eller så och inte grövre än… Det går inte att med ideologi som enda utgångspunkt proklamera för en avreglerad jordbrukspolitik med att priserna kommer gå ner när verkligheten visar det diametralt motsatta. Den här politiska klåfingrigheten där man försöker plocka poäng hos den breda massan genom att diskvalificera professionella människors kunskap och omdöme genom att påstå sig föra talan för de som bra säger mu, bä och nöff suger livslusten ur både bransch och människorna i den.

Lao Zi: ”Naturen är varken ond eller god. (…) Att ska förbättra sederna och främja rättfärdigheten är fåfäng beskäftighet som endast kan göra skada. (…) Den sanne statsmannen upphör alltså med att vara beskäftig, stiftar inga lagar och gör sig fri från de konfucianska kardinalygderna, vilka är roten till allt politiskt trassel. Han verkar genom att icke verka, han styr genom att icke styra.”

Det här trodde ni nog inte, men om jag inte skaffar hushållsgris så kommer jag i fortsättningen handla kravmärkt griskött. Anledningen är att Kravs regler inte medger annat än lokalbedövning vid kastrering. Reglerna medger inte ”vaccinering” istället för kastrering. Jag är ingen stor fan av den här ”vaccinerings”tanken och ska jag käka griskött så ska det vara från grisar som inte har några kulor. Dels av omtanke om mig själv. Jag gillar inte när man är på och petar bland hormonerna i djur som jag ska äta. Kalla mig petig men jag är ganska fäst vid funktionen på mina kulor, och kan all annan skit stanna kvar i kroppen så borde väl rimligtvis ”vaccinet” också hamna i köttet. Dels av omtanke om de som sköter grisarna. Det kan vara så att jag är klumpig men jag har varit nära att skjuta mig själv i benet med en bultpistol och har injicerat i stort sett vartenda läkemedel man ger djur även i mig själv. Jag har även skurit mig, klämt mig, blivit sparkad, biten, riven und so weiter. Risken att skötarna råkar ”vaccinera” sig själv när de ska ”vaccinera” grisarna är överhängande. Och frågan blir då hur det blir med deras kulor. Det är farligt som det är att jobba med lantbruksdjur. Man ska inte behöva riskera den egna fertiliteten också.

Var förresten på Elmia igår. Fick se pressloungen, pratade en massa, var i LRFs monter och uppmärksammade dem på deras genomusla insats när det gäller vattenskyddsområdena, pratade ännu mer, missade minst en hall. Faktum är att jag knappt såg något alls av mässan eftersom jag bara pratade. Och det jag allra helst ville se missade jag så totalt att det var pinsamt.

Med tanke på att LRF anlitat företaget Kairos Future till leda och därmed stoppat röven på dem något alldeles sanslöst full med pengar är Kairos Future senaste trend ”rurbaniseringen” knappast förvånande. Det enklaste sättet att tjäna pengar är att säga det folk vill höra och väldigt få biter den hand som föder en. Det finns dock några problem:

Hur många av er som kommer från landet och läser det här har idag vispat blod, bakat surdegsbröd, odlat bönor, om du är kvinna knallat omkring med volangkjol, hunterstövlar och margaretaflätor och om du är man knallat runt i din Barbourblazer och gubbkeps och stuckit ner näven i utsädet och känt dig rikare än Joakim von Anka? Hur många av er har stickade tröjor och känner att ni när ni går upp i svinottan för att mjölka kor eller nyss gått och lagt för att ni sått det sista innan regnet att prio ett för er är att ni har ansvar för kulturlandskap, tradition och miljö? Hur många av er som inte drar in tillräckligt med stålar på produktionen känner att ni står för det icke-kommersiella när ni sitter där med foderräkningarna?

Samtidigt som förtroendevalda och tjänstemän på LRF igår försökte överträffa varandra i att framställa landet som the new black så skapade de ett jävla problem. Vi som bor på landet kvalificerar helt enkelt inte in för att få bo på landet. Man får inte äta en Gorbyspirog om man är trött och hungrig en kväll. Här ska min själ göras tjälknöl på hemmaslaktat kött. Vi får inte ha hoodtröjor. Vi ska knalla runt i aningen knätofsar eller tweedblazer med dubbla sprund och skinn på armbågarna. Var ska vi dra gränsen för det ”genuina”? Ska vi få lov att använda mobiltelefon men inte headset? Vi får lyssna på P4 och P1 men inte P3 och reklamradio? Pizza är ok men bara om det är fredag eller lördag? Kebab är inte ok? Är killen som är 17 bast och har ätstörningar genuin nog för att få bo på landet? Ska jag som gått hos kurator anses vara genuin nog? Nog för att det var 2007 men ska veka jävlar som jag vara hänvisade till stan?  Jag tycker det är en fullständig katastrof att LRF spelar med och driver på den här jävla parodin. När folk i branschen tycker att Bonde söker fru, som trots allt är underhållning, snedvrider bilden av oss så driver LRF en kampanj som dels går ut på att vi som redan bor på landet inte platsar och dels i att det ska vara helt jävla omöjligt att driva lantbruk.

Det finns gott om folk som flyttar ut på landet i tron att det är som i parodin som LRF med flera driver på. Jag bor på Österlen. Jag vet. Att driva lantbruk här idag innebär att man träffar på fler arslen än vad en holländsk tullare gör. Vi kan ideligen läsa om kollegor som har ett helvete med grannar som hindrar stallbyggen och klagar på gödsellukt. Jag har kollegor som får skäll av grannar för att de sköter sin mark precis som man ska göra. Och nu vill LRF ha ut FLER sådana idioter på landet! När jag var med i LRF brukade vi i den ouppskattade klicken ironiskt kalla LRF i Stockholm för "kloka huset". Jämfört med nu så var det faktiskt kloka huset... 

Man nollar från riks fullständigt bland annat kommungruppernas arbete att skapa drägliga villkor för att driva lantbruk. LRF har nu definivt satt sig på den sidan av bordet som menar att det viktiga är utsikten, vi behöver ju inte ha någon produktion. De är ju bara i vägen med sina traktorer. Dessutom luktar de skit.

Har ni sett 100% bonde? Jag har slutat titta. Det slutar bara med att jag står upp och skriker på tvn. Det finns så många gamlingar som var med på den tiden och har så mycket att berätta om. Istället importerar danskarna en muppjävel direkt från Köping, sätter på honom en illaluktande tröja och låter honom stå och prata om sina fantasier precis som om han vet något. Samtidigt som jag står och vrålar ”Vänd harven på rätt håll, ditt satans kålhuvud”. Nästa som kommer och säger att det är såååå gulligt att titta på kommer få en sån jävla utskällning att de behöver gå på dass.

Hur fan är det tänkt att vi ska kunna tjäna pengar om vårt eget LRF målar ut bilden att vi inte vill tjäna pengar? Vi är så nöjda med att få ansvara för kulturlandskap, tradition och miljö. Vi är ett gäng debila turistattraktioner som trivs med att bli hindrade i vårt värv av en massa dårar som vårt eget LRF haft fullt sjå med att mota ut på landet.


Det ska bli jävligt intressant att se när den här bubblan spricker. Synd bara att jag drabbas av LRFs vansinnigheter även om jag slutat sponsra dem.

Jaha, och så har Ekot hittat den stoooooora nyheten att man i KRAV-odlingen är tillåten att använda ”Nedmalda grisben från den intensiva danska storskaliga grisproduktionen som är långt från tanken om det ekologiska lantbruket” Typ. Jag tycker det är kanon att man tar tillvara på saker och ting. Det om något är väl ekologiskt? Det var en hemsk nyhet att kravlantbruket var mer och mer beroende av det konventionella. Jag kan väl snarare kalla det att man för en jävla gångs skull har börjat hamna i symbios med varandra. Är tanken att vi ska ha ett konventionellt lantbruk som utvecklas och återför biprodukter till produktionen och ett kravlantbruk som står still i sin utveckling bara för att markera sitt avstånd mot ”resten” av produktionen? Jag är medveten om att jag fällt en del elaka kommentarer om krav genom åren. Mycket grundat i att jag känt mig trampad på tårna när krav marknadsfört sig som bättre än vad jag är. Dock har det här medfört en del intressanta sociala upplevelser. Oavsett vad jag tyckt och tycker om krav så måste konceptet få utvecklas tillsammans med resten av världen. Det är väl bättre att om man nu hittat växtnäring som inte är konstgödsel bra att utnyttja det? När jag hörde om det på ekot så var det värsta att krav tillät produkter från en ”industri” som var så ideologiskt långt från krav man kunde komma. Ursäkta men när jag försöker komma på mjölkbesättningar med mer än tusen kor så kommer jag spontant bara på två. Båda är ekologiska.

Jag är helt övertygad om att vi har oss själva att skylla för såna här nyheter. Grisskandalen är LRFS fel. Att det ens uppmärksammas att man använder biprodukter från de onda konventionella bönderna i kravodlingen är KRAVs fel. Vi har konsekvent och medvetet valt att inte visa verkligheten, utan har istället kablat ut någon form av bullerbybild som vi förväntat oss skulle gynna lantbruket. Precis som att man fått uppfattningen att KRAV står för det lilla, naturliga och medvetna. Är det konstigt att folk blir besvikna när det visar sig hur det egentligen ser ut? Vi har konsekvent marknadsfört oss som bättre än alla andra. Svenskarna är bättre än resten av världen och KRAV-bönderna är bättre än de konventionella kollegorna. Vi har ju till och med helt frivilligt tagit på oss extraregler, ss Svenskt sigill, bara för att visa på vår egen förträfflighet gentemot andra.

Vad är det som är så farligt med att visa verkligheten? Jag kan se ganska stora likheter mellan så som företrädarna för vår bransch agerar med sin sörgårdsidyll och ”naturligt” och att påstå att man har en 25 centimeters dolme och att man kan hålla igång hela natten. Verkligheten hinner ikapp och lika förnedrad som man är när det visar sig att den inte var 25 cm, lika förnedrade blir vi bönder varje gång vi inte lever upp till den bild vi själva skapat.

En grej som jag dock inte tror att i skapat är det här med ”naturligt”. Det finns inget, what so ever, naturlig med lantbruk. Hur många av de som sladdat runt med tröskan i höst eller som fortfarande har otröskad spannmål upplever det som att de arbetar med naturen? Jag tror snarare att det känns som ett veritabelt ställningskrig mot naturen när man sliter som värst och vädergudarna spottar en i ögat. Vår existens idag är inte naturlig. Från den dagen vi förändrade en pinnes form från just pinne till verktyg för att klubba ihjäl ett djur så har vi förändrat omgivningen för att den ska passa oss. Det finns inget naturligt med glödlampor, p-piller, penicillin eller strumpor. Folk pratar inte om naturligt när de köper mobiltelefon eller byxor. Man verkar inte tro att de kan vara skadliga för miljön. Det är bara maten – det enda jag kan komma på som vi köper som är essentiell för vår fortlevnad, som man tror förändrar miljön. Semesterresan till Thailand gör det i alla fall inte…

Det är bara att inse. Jordbruk, både konventionellt och KRAV, är precis lika onaturligt som resten av vår existens på jorden. Varför är det bara vi bönder som ska stå för hela samhällets miljösamvete? Vad är det för fel på att bara värdera fördelarna mot nackdelarna? Hela vår existens innebär en påverkan på vår omgivning men så länge fördelarna väger tyngre än nackdelarna – so what?

För ett tag sedan sade jag att nästa människa som säger ”ekosystemtjänster” ska jag spänna fast på pakethållaren på en cykel och straffknulla. Nu kan man i dagens ATL läsa en debattartikel av Helena Leander, miljöpolitisk talesperson för MP, i vilken hon nämner just ”ekosystemtjänster”. Det får mig att fundera på om någon skvallrat för henne om vad vi kan kalla för The slayer, eller om hon är dum på riktigt.

Den här artikeln fanns publicerad på atl.nu också och jag kommenterade den med ”Så har Helena Lenader till slut lyckats övertyga mig om att hon inte är riktigt klok.” Den här kommentaren tog atl bort med hänvisning till att de efterstävande en diskussion där man höll en hyfsad nivå. Det är alltså inte okej att skriva en fullständigt subjektiv, icke straffbar mening om att Leander själv lyckats få mig att tycka att hon inte är klok. Däremot är det helt okej enligt atl att påstå saker som att ”övergödning, växthusgasutsläpp och utarmad biologisk mångfald är problem som dagens jord- och skogsbruk måste hantera.” Det är helt okej enligt atl att bedriva en politik som går ut på att man är fullständigt immun mot kunskap och som går ut på att rövknulla människor. Då menar jag inte det där romantiska rövknullet där miljöpartiet spottar på ollonet först. Miljöpartiet rövknullar sina medmänniskor torrt.

Leander avslutar med ”Redan ser vi en förskjutning där jord- och skogsbrukare inte bara ser sig som producenter av mat och fiber utan också som producenter av miljötjänster.” Det är större chans att Leander blir nersprungen av en enhörning än att jag kommer att presentera mig som leverantör av miljötjänster. OM det nu skulle vara så att Leander och hennes parti verkligen tror på oss bönder och vår kunskap så borde de ändra politik. En tydlig fingervisning om detta är det faktum att 98,5-99,1% av LRFs medlemmar INTE röstar på MP.

Jag blev som sagt inte imponerad av att ATL tog bort min kommentar. Jag vet att den var dålig men den var inte över någon gräns. Jag tyckte om ATL förr men de har tappat. Först tappade de på rena faktafel som att de skriver grävskopa när de menar grävmaskin, och jag har svårt att glömma när de skrev om att bönder övergödslade. Det är helt rätt att bönder övergödslar eftersom det betyder att man kör i växande gröda. Dilettanterna på ATL använde som att vi bönder spred för mycket kväve. De hade även haft den goda smaken att välja en bild på ett ärtfält till artikeln, och bildtexten gick ut på att man kört för mycket kväve till grödan. Ja, ATL menade att någon hade kört för mycket kväve till sina ärtor… För att beskriva studiens omfattning så skrev man inte hur många hektar som ingick. ATL Skrev antalet åkrar. Det är ungefär som att fråga hur långt ett rep är.

Det som gjorde mig riktigt sur på ATL är att de börjat göra inlägg i debatten förklätt som nyheter. Inlägg hör hemma på ledarsidan. Det verkar webbredaktören Magnus Gatemark ha missat. Jag har googlat Gatemark och fått uppfattningen att han är en kommunistsensationsjournalist. Vill de som anser att meningar som ” Jordägaren Thure-Gabriel Gyllenkrok på Björnstorp och Svenstorps gods utanför Lund är god för åtskilliga miljoner och kammar årligen hem enorma EU-bidrag.” hör hemma i ett referat av en tvist i arrendenämnden räcka upp en hand? Det står även att flest vänsterpartistbloggar länkar till artiklar skrivna av Gatemark. Häromdagen hade Gatemark skrivit en artikel i vilken man refererade till ett exjobb gjort på djurkramarlinjen i Skara. Exjobbet handlade om hur synd det var om landets djurskyddsinspeköter. Dock gick det inte att kommentera artikeln på atls hemsida. Jag mailade ATL:

Jag:
Hej.

Jag kan kommentera alla artiklar på atl.nu utom just den med rubriken " Många djurskyddshandläggare hotas". Hur kan detta komma sig?

Vänligen

Magnus Gatemark:
Hej!

Tack för ditt mejl.

Redaktionen har valt att avstå från kommentarsfunktion på vissa artiklar.

Vi eftersträvar en debatt på hyfsad nivå fri från personangrepp och otidigheter. När det gäller ämnen som djurskydd har detta dessvärre visat sig svårt.

Med vänlig hälsning

Magnus G

ATL-webben

Jag:
Hej igen.

Tack för svar. Utifrån ditt svar antar jag att även ni läser kommentarerna, och blir det då inte väldigt svårt för ATL att stämma i bäcken när människor inte kan kommentera artiklar kring vissa ämnen? Det faktum att man från ATL skriver om just det här exjobbet är ett exempel på en viss disconnect mellan redaktionen och tidningens läsare. Det presenteras varje så otroligt många intressanta exjobb på Ultuna som aldrig uppmärksammas men som hade varit till gagn för läsarna, samtidigt som ni nu valt ett exjobb med extremt låg akademisk nivå. Ja, jag har läst det. Att sen ATL inte läser exjobbet bättre innan man skriver om det förvärrar bara saken. Tex kan vi i sista stycket läsa att tre fjärdedelar av djurskyddshandläggarna känt dig hotade när det egentligen är under 30% av som känt sig hotade.

Jag förstår er förklaring att inte medge kommentarer men håller inte med er i ert beslut. Har någon av kommentarerna på atl.nu hittils fallit utanför vad lagen medger? Oavsett ämne.

Vänligen

Magnus Gatemark:
Ett antal kommentarer har fallit utanför vad våra kommentarsregler medger.

Det räcker för oss.

Med vänliga hälsningar

Magnus G

Jag:
Hej igen.

Jag tror att du förstår min uppfattning att ATL inte ska skriva om djurskydd överhuvudtaget då? Det väl lika mycket ett strukturellt problem att vissa lantbrukare inte klarar av lagens krav som att vissa inspektörer inte klarar av lagens krav? Alla vill ha ett bra djurskydd och förmodligen har väldigt få synpunkter på djurskyddslagen som sådan. Det känns ju väldigt kontraproduktivt och inte särskilt konsekvent att inte medge en diskussion kring vad det är som inte fungerar.

Vänligen

Magnus Gatemark:
ATL välkomnar läsaraktivitet och diskussioner om det mesta.

Förutsättningen är att det sker enligt våra kommentarsregler, eftersom ATL i likhet med de flesta andra tidningar lyder under de pressetiska reglerna.

När det gäller nyheter om djurskydd har det dessvärre visat sig att detta inte fungerar.

När "diskussionen" övergår i personangrepp, otidigheter och rättshaveristiska övertramp förbehåller vi oss rätten att stänga kommentarsfunktionen.

Människor får tycka vad de vill om vad de vill, men det är ingen självklarhet att det ska ske via ATL:s hemsida.

Så enkelt är det.

Med vänliga hälsningar

Magnus G

Att ATL valt ett så pass värdelöst exjobb som de gjort när det finns mycket bättre i kombination med att de inte medger diskussion kring det gör att de inte förmedlat en nyhet. Det har tagit ställning. Mycket tydligare än vad de gjort innan. De vet på ATLs redaktion att en av inspektörerna som man lät uttala sig i dagens tidning är medlem i gänget som medvetet låter djur svälta ihjäl för att få sätta dit folk. De vet att Gårdlund inte får vara delaktig i familjens djurhållning så länge han är inspektör. Jag hörde chefredaktören Wennström ge direktiv till sina journalister efter mötet i Hässleholm. Hässleholms kommun hade nämligen kallat till möte om det havererade djurskyddet och inspektörer som gick waaaay över gränsen. Människor på mötet berättade hemska historier och jag hörde Wennström förklara för journalisterna att det här var inget att uppmärksamma. Jag hoppas verkligen jag hörde fel den där gången jag frågade Wernersson på ATL varför de inte skriver om hur det går till, han har ju fått hur mycket material som helst. Jag tyckte nämligen han sade att han inte fick skriva om det havererade djurskyddet.

Objektiv och fri press. My ass.


Ja, jag är medveten om risken att bli "anonymt anmäld" och sen få inspektion vid vilken man hittar en massa "brister". Något som jag faktiskt ändå uppskattar med utvecklingen är att inspektörerna försöker visa musklerna genom att asa med sig snuten. Jag gillar faktiskt när snuten är med. Då kan inspektörerna inte ta lika många arrangerade bilder, inte hota och kränka djurägarna och inte ljuga lika mycket i protokollen.
Vad jag inte gillar är när länsstyrelseanställda klär ut sig till snutar och åker ut på inspektion.

Ibland tänker jag mig svenskarna unisont som ett gäng ur valfri sekt. En from sekt. Inte såna som där man lånar ut sina elvaåringar till sektledaren över natten eller där man offrar kycklingar och jungfrur. Mer en sån sekt där alla är mer eller mindre bakom. En sån sekt där man tror att det man gör är bra men resten av världen fnissar lite åt en och ömkar en istället för att bli upprörd.

Det börjar bli några år sedan nu som jag lyssnade på några jänkare om hur man ska bygga ett kostall för att korna ska trivas och man ska få optimal produktion. Jag tycker det är lite väl mycket med femtusen kor och det finns saker jag inte gillar med jänkarnas produktion men när det gäller kokomfort så är Sverige på stenåldersstadiet jämfört med dem. Jag är fortfarande av uppfattningen att beteskravet gjort många kor en björntjänst eftersom vi genom att släppa ut dem på bete kan ha hållit liv i korna i många stallar som det inte skulle varit kor i.

I hur många av liggbåsen i Sverige kan man göra knätestet utan att bli invalid? I hur många besättningar ser man inte skador på hasen på korna? I Sverige har vi som sagt hängt upp oss på att EN sak, att korna ska ut, men fullständigt glömt bort allt annat. En av jänkarna som jag lyssnade på var fast i sin ståndpunkt – Från det att korna är färdigätna och lämnar foderbordet så får det inte ta mer än fyra och en halv minut tills de ligger i ett bås. Annars är det något fel på båsen eller kotrafiken. Han skrattade så han grät åt folk som lade gummimattor i gångarna för att skona korna. ”Varför lägger de inte de pengarna på att rätta till båsen så att korna kan lägga sig ner i stället?” Han var också av uppfattningen att inredning – den ska vara skitig. Skitig inredning fungerar. Inredningen ska bara styra korna. Den ska inte vara i vägen. Är den renfilad, ni vet hur det ser ut när man nästan kan spegla sig i det galvade, av korna så betyder det att den är i vägen för korna och inte fungerar.

De visade även en tabell över hur lång tid mjölkningen fick ta per grupp vid två respektive tre mjölkningar per dygn. Jag tror det var knappt en timme från hämtning av gruppen tills de var tillbaka igen vid två mjölkningar per dygn. Lägre vid tre mjölkningar per dygn. Låg man över den tiden så störde man flocken. Det handlade inte bara om att korna skulle hinna äta och ligga ner, de skulle även hinna tillbaka till sina platser i rangordningen. Även om jag blev sur för SLU bytte namn från Sveriges lantbruksuniversitet till Sweidsh lifescience bla bla bla så börjar jag mer och mer förlika mig med namnbytet. Man har snart ingen lantbrukskompetens alls längre. Jag läste nämligen i tisdagens ATL att man på Kungsängen nu håller på att kolla om åtta kor hinner vila tillräckligt. Materialet finns färdigt i resten av världen min i Sverige ska vi min själ uppfinna hjulet själv. Givetvis till gagn för ingen.

Jag fattar inte vad de sysslar med på SLU. Det fanns mycket i artikeln jag hängde upp mig på men meningen ”Våra lösdriftsystem med robot är intensiva(…)” var en av höjdarna. Finns det någon som varit i ett robotstall som skulle ens överväga att använda ordet ”intensivt”? Det är ju drömmen för korna. Kommentaren är bara något rimligare än konklusionen i ett av exjobben från djurkramarlinjen i Skara  - De flesta omhändertaganden enligt djurskyddslagen handlar om sällskapsdjur eller lantbruksdjur.

Jaha? Vad finns det mer för sorts djur? Cirkusdjur?

Ibland tänker jag lite på vilket kaos det blivit om man i kärnkraften, tandläkeriet och busskörandet (notera att jag inte skrev tågkörande, för just där kan man nog behöva lite hjälp utifrån…) (Å andra sidan är de flesta busschaufförer idioter, så där kunde folk också gott engagerat sig lite.) tagit intryck från en massa sinnessvaga besserwissrar som tror att de kan något. Trots att de inte ens är verksamma inom respektive bransch. Jag har aldrig hört någon förklara för en tandläkare hur mycket han ska borra eller se någon som förväxlar sitt engagemang med kunnande och står och skriker ”KÖR I TREAN! TREAN FÖR HELVETE!! TREEEEAAAAAAN!!” i öronen på busschauffören.

När det gäller lantbruk är det dock helt legio att engagera sig och ha synpunkter trots total avsaknad om branschen. Det här är så dumt att jag inte ens orkar skratta åt dem. När det gäller första punkten så antar jag att ingen i Djurens rätt gillar sport. Om någon av dem tittar på eller på något annat sätt stödjer sport så är de skenheliga tramsar. Ingen höjer på ögonbrynen för att elitidrottare är ömtåligare än andra. De flesta normala människor går till jobbet om de är förkylda. Elitidrottare kan säga goddag till en lång period av konvalescens när de börjar nysa. Varför ska vi acceptera något sånt på människor men inte på kor? Dessutom är kalvförlamning inte en sjukdom.

Andra punkten är nog ännu löjligare i sitt resonemang. Här tar man för givet att korna mår bäst av och absolut helst vill vara ute och att stallar är av ondo. Jag håller med om att det är kul att se djur ute men jag överlåter med varm hand åt varje enskild bonde att bestämma om hans djur ska vara inne eller ute. Det funkar att ha en kanin, katt eller hund och låta den bo i en lägenhet och förneka den allt naturligt beteende men det funkar inte att ha kor för en eller ett par miljoner och förneka dem att må bra. Brukar man inte allvar så tar det sisådär en vecka innan man fördärvat en besättning. En sund analys visar snarare att det här beteskravet har gjort korna en björntjänst. Nu går det genom att sparka ut korna några månader på sommaren hålla liv i korna i vilket sketet utedass som helst. Om inte beteskravet hade funnits hade Sverige haft mycket modernare och kovänligare stallar.

Tredje punkten är så retoriskt dålig att de tvingas rida på att feltolka ord för att ens få ihop det. Det heter att ge mjölk, att ge di till sin egen kalv och att ge mjölk till sitt eget barn. Att vända och vrida på ordet ge för att kunna klanka ner på folk som lever på, av och med sina kor är till att skämma ut sig. Att klä sig i fisknät och knalla genom byn och skjuta på folk med luftgevär är att skämma ut sig i mindre omfattning.

Ärligt talat. När jag dör så blir jag hellre återfödd som ko i ett robotstall, utevistelse eller ej, än återfödd som människa. Har någon av er som läser det här och som har produktionsdjur någonsin slagit vad om när något av era djur ska dö?

Imorgon är det ett år och en vecka sedan min far läxade upp en trilskande tröska genom att skalla den så jävligt att han krökte en balk. För att undvika dylika händelser och sånt de kan medföra har jag köpt en annan tröska inför den här säsongen. Mindre än den förra men med större verk. Dessutom med efterrensverk och massa andra roliga finesser. Det är nästan synd att jag byggde ny spruta i vintras och tyckte det var extra kul att spruta i våras. Tröskan klarar nämligen nog ogräsbemängda fält med mycket grönt i riktigt bra, och det känns ju synd att inte utnyttja hela potentialen.

 
Trots dagg och nästan nio km i timmen lyckades jag inte köra cylinderstopp en natt när jag tröskade havre. (Vadå stressad...?)

På tal om potential. Det är en ganska besvärlig höst här och eftersom jag tycker att man ska hjälpas åt så har jag tröskat en del åt kollegor också. Så här såg det ut hos en. Tröskan tar sig fram i alla fall. Något ton lättare än den förra och med en förare som är lika ovan som dålig förlorare hjälper...


Ska man verkligen tröska när man efterlyser en diffspärr på tröskan? Det känns mer som att man går i ett betfält än i ett korndito.

Hon såg ännu värre ut senare men då tog jag inga bilder.

Det här är alltså där fläkten på tröskan tar in luft. Framhjulen fyllar dem med dynga.

Jag behövde inte bli lossdragen en enda gång men jag satt och funderade lite om jag inte skulle ge ett njurbälte och en tid hos kurator till han som ska pressa halmen.

När jag satt där och tröskade och skulle tömma tanken så såg jag att tömningsröret gick liiiiiite längre fram än vanligt när jag fällde ut det. Jag tänkte att jag får nog kolla vad det är, drar ner tröskan i hastighet och precis när jag stannar så går det en liten bit till fram. Hmmm, tänker jag. Jag drar i spaken för att fälla in det men noterar att jag inte har någon olja. Ingen ström heller för den delen. Slår ifrån motorn och går ut för att kolla. Då är hela vänstersidan och alla remmar ordentligt inoljade. Jag har fortfarande inte blivit klar över vad det är som havererat. Att något havererat fattar jag. Men inte vad. Jag knallar upp till motorn och ser att det ryker om en kabelhärva. Sen börjar det brinna om nämnda kabelhärva.

För er som inte är medvetna om hur mycket torrt damm det finns på en tröska så kan jag tala om att öppna lågor verkligen suger fetpurjo.  Det var till att rycka av batterikablarna fort som fan. När jag sen kunde konstatera att det inte brann någonstans var det bara att skruva av halva vänstersidan på tröskan och börja dra om elen. En del kablar fick bytas ut mot nya medan andra bara blev omisolerade med eltejp. Hydraulrören fick rättas ut någorlunda och till slut kunde jag ge mig på själva originalfelet. Nämligen kolfästet till tömningsröret som gett sig och sen havererat en massa annat så som oljerör och kablar.

Min far skruvar el. Om ni undrar varför han och tröskan är så rena så är det dag två av skruvande och jag tvättade tröskan med högtrycktvätt kvällen innan vi fortsatte skruva. På kvällen/natten när jag kom hem efter att skruvat ihop tröskan så att jag kunde ta den närmre civilisationen så duschade jag i mer än trekvart. Utan att bli ren...

Bygger nytt kolvfäste. Lite vildmarkens mekaniska över det hela. En äpplelåda och restena av en ljugarbänk får agera arbetsbänk. Nåväl. Jag brukar i och för sig alltid hålla till på golvet ändå. När man har sakerna på golvet så sramlar de inte ner och rullar iväg.

Färdigsvetsat. Bara att svetsa fast.

Det var inte jättegott om plats att svetsa fast det där det skulle sitta och inte förrän jag hade ett rikhaltigt sortiment av slipdamm och svetsloppor på och i kroppen så satt det där. Nu var det bara att skruva fast ungefär en och en halv miljon skruvar och sen fortsätta köra.

Här skulle det alltså svetsas fast. Upp och ner. Och trångt.

På den här bilden ser det jättelätt ut att komma dit. Det var det inte...

Nu tycker jag att jag varit duktig. Dels ha reparerat tröskan och dels skrivit ett helt inlägg utan åsikter…. Och ni som läser. Jag är i stort sett färdig med mitt, så ring om ni behöver hjälp med att tröska.

Jag har fortfarande inte hunnit mer än skumma igenom kommentarerna på förrförra inlägget men jag har några saker jag spontant vill ta upp. Dels gjorde det mig väldigt glad att det fanns de som ändå var måna om att visa meningsmotståndare respekt även om tonen var hård. Det gjorde mig glad. Jag fann också en del nöje i att andra högg så pass fort som de gjorde. Vi som äter lite allt möjligt förväntas acceptera att få höra att vi är busar som äter kött – att kött skadar miljön, skadar oss själva och att djuren plågas. Skriver jag dock ett inlägg om att det kanske inte är så hälsosamt att käka en massa soja så hugger folk. Jag håller med om att det är aningen förmätet att recensera andra människor men det var ganska mycket ilska och ganska lite kunskap. Det är inte första gången jag lyckats reta människor, och min uppfattning är att de som oftast blir argast är de som fått kämpa för att tillskansa sig sin uppfattning och man får inte rubba deras bräckliga världsbild. Dock vill jag än en gång framhålla att jag blev positivt överraskad av många av kommentarerna från ”andra sidan”.

Som fan läser bibeln
Vad jag dock blev lite besviken på var att så få inte tog upp att väldigt mycket av världens soja går till foder. Om min tänker er att ni ställer en fotbollsplan på högkant – så stort var målet jag med flit lämnade öppet när jag skrev om soja. Det gjorde mig som sagt lite besviken att inte fler dödade mitt resonemang om soja genom att påpeka att djuren vi äter oftast äter soja. Ser man det som någon form av uppgift i tillvaron att styra om och över andra människors diet så är det ju ganska klädsamt att vara liiiite mer påläst. Inte bara arg. Jag fick även uppmaningen att läsa och lära mig Johan Paulssons fakta av någon. Det senaste jag läst från Johan Paulsson var att det var sunt att äta lite mer frukt och grönt. Ett påstående som jag i princip håller med om. Det är aldrig fel att käka ett äpple.(En påse katrinplommon är helfel.) Dock så håller nog de flesta med om att om man får ”… att processat kött, salt och näringsfattig mat med snabba kalorier ökar risken för cancer och hjärt- och kärlsjukdomar, samt att ökad konsumtion av grönsaker, baljväxter och frukt har motsatt effekt” till att vara ett argument för att helt och hållet välja bort kött så läser man Paulssons fakta som fan läser bibeln.

T9
Jag fick även någon kommentar om djurrätt och jag tänker inte vika ut texten där eftersom jag tror att allt ett stort missförstånd. Tänker man lite logiskt så har vi å ena sidan bönderna, de som har utbildning, intresse, kunskap och erfarenhet och dessutom lever på att skapa bra förutsättningar för sina djur, och som följer lagen. Å andra sidan har vi då ett gäng människor som har det liiiiite sämre ställt med kunskapen om djur, saknar djuröga, inte har utbildning, inget erfarenhet av djuruppfödning och som gärna ställer sig utanför lagen för att bekämpa något de är säkra på är dåligt. Jag tror som sagt att det beror på ett missförstånd. Särskrivningen har ju på senare tid ökat, jag tror mycket är mobiltelefonernas T9s fel, och jag har förstått att det finns många som inte ens noterar särstavningarna.  Jag hoppas nu att vi kan få slut på alla hotbrev mot pälshandlare och pälsuppfödares familjer, inbrott i grisstallar und so weiter genom att bara påpeka att ni har läst fel. Det är nämligen så att vi med all vår erfarenhet och rutin bedriver van skötsel och inte vanskötsel av våra djur. Ser nu fram emot ett lugnare och angenämare klimat för Sveriges djuruppfödare och mycket mindre magsyra hos de som inte tyckt om djurhållning innan - Det är ju ingen fara.

Bjuder på några bilder från trösket.

Jag tröskar och Drängen pressar halm.

Kanske dags att ge sig...

Såhär ser tiotonsvete inte ut...

Jodåsattehh...

16 fot känns faktiskt lite futtigt ibland.

Farsan får testa att tröska lite medan....

...jag är iväg och tippar spannmål. Lustigt nog envisas man med att lägga städer mellan mig och spannmålsanläggningarna.

Förutom att knäcka en spindelled på tröskan så lyckades han även

Köra en sten i skärbordet.


Det här är dock inte fel för egot...

Mer och mycket läsvärt om veganmaffian.


UPPDATERING 20110814. Länken borttagen. Att jag får flabben ikläm är självvalt men jag bjuder inte in obalanserade människor till andras gårdar. Även om inlägget förtjänar att läsas mer än en gång. Både av de som äter kött och inte äter kött.
Bloggaren är en av de mest kompetenta människor jag känner och är fullt kapabel att ta hand om sig själv men som sagt, jag tänker inte medverka till eventuella besök hon honom/henne.

För att komma undan galenskapen…

Jag förstår fortfarande inte att folk kan vara så extremt vårdslösa med sitt eget namn. I SVD brännpunkt så kan vi läsa att ett gäng pseudokändisar och föredettingar skrivit sitt namn under en pompös debattartikel uppenbarligen skriven av en efterbliven bitter vegan på syra. Ingen normalt begåvad människa skulle sätta sitt namn under den skiten såvida det inte var under pistolhot eller för att medieintresset för den egna personen var på väg att ta slut och inte ens Se&Hör vill ha en längre. Vad kan då passa bättre än att ställa sig upp på barrikaderna för två stackars offer?

Jag kan ju tycka att när man faktiskt har möjligheten att själv välja vad man ska engagera sig i så måste man ju inte välja de företeelser där det följer med clownnäsa. När människor vars profession går ut på att hålla sig så långt bort från kunskap och vanligt folk som möjligt vill ge intryck av att de känner grisarna bättre än de som går hos grisarna varje dag, de som lever av och med grisarna, så blir jag spyfärdig. Det här är alltså människor som på fullt allvar menar att det är helt okej att pissa på golvet i en biosalong men inte att det finns piss i en grisbox.

Människor som aldrig varit i ett grisstall ställer sig upp och inte bara förkastar andra människors gedigna kompetens och djurskötsel, de försvarar även två pajasar som om det nu varit så illa som de vill låta påskina har låtit grisar plågas ihjäl under hur lång tid som helst bara för att få bra bilder och mycket material. Hade det handlat om djuren så hade man regerat, inte fortsatt filma. Gör de som stod inför skranket idag likadant om någon håller på att förblöda? Först filmar man det, sen twittrar man om det, sen lägger man ut det på facebook, sen försöket man få folk att gilla det, sen kanske man möjligtvis kan tänka sig att hjälpa till?

*Ja, jag har snott låttipset*


Knäppa klubben är även sur för att polisen inte ska ha validerat våra vänner veganernas ”bevisning” tillräckligt
högt. Dels så ska vi minnas att ingen hade tagit SD på allvar om de filmat utlänningar som eldar soptunnor och tagit det som ett incitament för stängda gränser, och dels så ska vi minnas, vilket knäppa klubben så fullllllständigt verkar ha ”missat” att ta upp i sin artikel, att polisen låtit två av Sveriges absolut främsta experter på grisar och deras skötsel gått igenom allt materialet som lämnats in om Blaxtaby.

Hur kan man stå upp för den egna kognitiva dissonansen i en sån omfattning? Hur kan man vara så jävla mediakåt att man inte ser att stordriften kommer av att de som skrivit under artikeln gör dåliga tv-program i vilket man slätar ut alla ansiktsrynkorna genom att spänna hästsvansen i nacken riktigt jävla hårt och ränna runt med två dvärgar och ännu större föredettingar, eller göra ännu sämre program om hur man själv reser runt i världen och dödar djur eller lagar mat, eller står och säger glad påsk i en pretto-ölreklam för den delen, leker politiker och skickar sina väskor med taxi på skattebetalarnas bekostnad, skriver böcker ingen läser och är öppet arbetsskygg und so weiter und so weiter istället för att producera sin egen jävla mat?

Det här är PRECIS det uppfödningssätt ni velat ha.



Om grisskandalen
Om knäppa klubbens påstående om att Eskil E krupit för grisbönderna.
Om efterspelet
Mer verklighetstroget än knäppa klubbens debattartikel

Eftersom det rör sig i mejerisverige så återpublicerar jag några gamla inlägg. Håll till godo.

http://sverigessnyggastebonde.blogg.se/2009/january/helt-seriost-vad-fan-ar-det-vi-sysslar-med.html

http://sverigessnyggastebonde.blogg.se/2009/january/ake-min-dorr-ar-alltid-oppen-del-tva.html

http://sverigessnyggastebonde.blogg.se/2009/january/ake-min-dorr-ar-alltid-oppen.html

Hans G! Modifiera texten så det passar dig och dina vänner.

Begäran om återbetlaning av olagligt uttagna kontrollavgifter

Undertecknad begär återbetalning av erlagda kontrollavgifter för åren(ange årtal) med sammanlagt (ange belopp). Grunden för återkravet är att miljöförvaltningen(/miljöförbundet el dyl) har tagit betalt för men inte utfört någon kontroll enligt miljöbalken eller under tidsperioden.

Betalning emotses senast den (30 dagar efter kravets avsändande, dvs. kravbrevets datum) till (verksamhetens bankkonto med nummer XXX). Underlåtenhet att betala kan medföra skyldighet att utge dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen 1975:635.

Redogörelse för ärendet

Undertecknad är lantbrukare och har betalat årlig kontrollavgift till miljöförvaltningen(/miljöförbundet el dyl) sedan(datum). Till dagens datum har jag betalat (totalt belopp) för (antal timmar) kontrolltimmar. (Beskriv här i vilken utsträckning, om någon, som kommunen har utfört livsmedels- /miljökontroll avseende din verksamhet. Den uppgiften kan du erhålla från kommunen genom att ringa till miljöförvaltningen och begära redovisning av nedlagt arbete avseende din verksamhet. )

Juridisk grund för återkravet

Kontrollavgift enligt förordningen 2006:1166 om avgifter för offentlig kontroll får tas ut endast för sådana regelbundna och effektiva kontroller enligt artikel 3 i förordning EG nr 882/2004 som kommunen också utför. Den årliga kontrollavgiften ska bygga på den kontrollfrekvens som bedömts vara relevant för den aktuella verksamheten och det måste finnas en tydlig koppling mellan kontrollens omfattning och själva avgiften. En uppbörd utan motprestation är ingen avgift utan att betrakta som en skatt se prop. 2005/06:128 s. 163 ff. Kontrollavgifter som inte motsvarar någon motprestation från kommunens sida har uttagits felaktigt och ska återbetalas enligt artikel 27.9 i den nyssnämnda förordningen EG nr 882/2004.

(Ort och datum)

Vänligen

(Ditt namn)